Ст 12 15 ч 4 коап рф

Тдп – московский юридический портал

Ст 12 15 ч 4 коап рф
16.01.2019

Все знают, что выезжать на полосу встречного движения – это опасно. Такое нарушение контролирует статья 12.15 КОАП РФ. К сожалению, не все водители знают, какое наказание грозит за выезд по встречной полосе и что делать, если вы нарушили статью 12.15. Все о том, что из себя представляет данное нарушение и как действовать водителю в такой ситуации, вы узнаете в этой статье.

Если вы нарушили статью 12.15 и не знаете, что делать, мы предлагаем вам обратиться за помощью к нашим профессиональным автоюристам: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Вы также можете воспользоваться помощью юристов в режиме онлайн, оставив свой вопрос в чате на нашем. Наши специалисты незамедлительно с вами свяжутся.

ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ: ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

СТАТЬЯ 12.15 – ЧТО ЭТО?

НАКАЗАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 12.15. КАК ИЗБЕЖАТЬ?

ПОМОЩЬ АВТОЮРИСТА В МОСКВЕ

ВЫЕЗД НА ВСТРЕЧНУЮ ПОЛОСУ: ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ

Как показывает практика, выезд на встречную полосу – это одно из наиболее часто нарушаемых правил дорожного движения. Водителю, который выехал навстречу движущимся машинам, грозит либо лишение прав, либо штраф, стоимость которого зависит от конкретной ситуации.

Если автомобилист выехал на встречную полосу впервые, то в таком случае он выплачивает штраф в размере 5 тысяч рублей, либо лишается возможности садиться за руль от четырех месяцев до полугода.

Выезд по встречной полосе представляет огромную опасность не только для водителя, который решил обогнать машины, идущие впереди, но и для остальных участников транспортного движения, которые соблюдают ПДД.

Выезд на встречную полосу является нарушением, которые наказывается наиболее сурово. Это связно с тем, что такое нарушение ведет к страшным последствиям. Стоит отметить, что дела водителей, которые выехали на встречную полосу, могут рассматривать не только сотрудники ГИБДД, но и мировые судьи.

Если речь идет о сотрудниках ГИБДД, то по статье 12.15 работать может только начальник ГИБДД. Об этом сказано в параграфе 5 части 2 статьи 23.3 КОАП РФ. Если за дело берутся сотрудники ГИБДД, то скорее всего в качестве наказание за нарушение статьи 12.15 КОАП РФ вы получите штраф, размер которого составляет 5 000 рублей.

Если вы нарушили статью 12.15 – выезд на встречную полосу – и не знаете, что делать дальше, то мы рекомендуем посетить бесплатную консультацию с нашими профессиональными автоюристами. Наши специалисты ответят на все ваши вопросы, а также предложат различные способы решения проблемы.

Связаться с нами вы можете по телефону: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

СТАТЬЯ 12.15 – ЧТО ЭТО?

Статья 12.15 КОАП РФ звучит следующим образом:

1. Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней – влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

2. Движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения – влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

3. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

НАКАЗАНИЕ ЗА НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 12.15. КАК ИЗБЕЖАТЬ?

Основное наказание, которое грозит водителю за нарушение статьи 12.15, это:

– выплата штрафа в размере 5 000 рублей

– лишение водительских прав на период от 4 до 6 месяцев

Если речь идет о нарушении в первый раз, то водитель может избежать лишения прав и вместо этого заплатить штраф. Однако стоит отметить, что важную роль будут играть следующие факторы:

– нарушение статьи 12.15 считается первым в том случае, если водитель за последний год ни разу не выезжал на встречную полосу и не привлекался к ответственности

– неоднозначной ситуацией считается выезд на встречную полосу без обгона – в таком случае водитель может отделаться либо штрафом, либо все же лишиться прав

– если вы повторно нарушили статью 12.15 дважды, то в таком случае вас ждет лишение прав не на 6 месяцев, а на весь год

Важно заметить, что если инспектор ГИБДД замечает водителя, который движется по встречной полосе, то он выписывает ему штраф и скорее всего заберет его права прямо на месте, выдав ему вместо них временное водительское удостоверение. И только суд решает, будет ли водитель, нарушивший статью 12.15, действительно лишен прав.

На оплату штрафа водителю предоставлено 2 месяца. Если он уклоняется от выплаты, то в таком случае водитель вынужден будет осуществлять обязательные работы. Если вы нарушили статью 12.

15 и нуждаетесь в помощи квалифицированного автоюриста, мы приглашаем вас на бесплатную консультацию с нашими специалистами: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Существует две ситуации, в которых возможно избежать наказание за нарушение статьи 12.15:

– выехать на встречную полосу вы можете в том случае, если на конкретной дороге нет никаких разметок или запрещающих знаков.

– на дороге, состоящей из трех полос, обгон можно совершить по средней полосе, которая необходима именно для обгона

Среди факторов, которые запрещают выезд на встречную полосу, модно выделить следующие:

– выезд на встречную полосу на дороге, состоящей из двух или четырех полос, если нет разрешающего знака

– наличие знака «Обгон запрещен» вне зависимости от того, из скольких полос состоит дорога

– выезд на встречную полосу запрещен, если речь идет об опасной дороге или дороге со специальными участками: пешеходный переход, мосты, ЖД переезды и т.д.

ПОМОЩЬ АВТОЮРИСТА В МОСКВЕ: НАРУШЕНИЕ СТАТЬИ 12.15

Если вы хотите получить ответ на свой вопрос как можно быстрее, вы можете позвонить задать его прямо на нашем сайте, воспользовавшись онлайн-чатом или формой для подачи заявки. Вы также можете позвонить нам по номеру: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

На бесплатной консультации с нашими автоюристами у вас появится возможность посмотреть на ситуацию со стороны. Вы узнаете, как выглядит ситуация через призму закона.

Наши автоюристы проанализируют вашу ситуацию, а также расскажут, какие действия необходимо предпринять, чтобы разрешить возникший конфликт. Бесплатная консультация с нашими автоюристами не займет много времени, при этом вы получите ответы на все ваши вопросы.

После консультации, вы сможете решить для себя, нужна ли вам дальнейшая помощь наших автоюристов, или вы справитесь с проблемой сами.

Специалисты ООО Таганский Дом Права могут стать вашими представителями прямо на месте ДТП, чтобы своевременно оказать юридическую помощь. Вы также можете посетить бесплатную консультацию. Наши автоюристы специализируются в следующих сферах:

– представление ваших интересов на месте ДТП

– урегулирование вопросов, связанных с невыплатой страховых компаний

– возврат водительских прав, а также помощь при лишении прав

– и т.д.

Связаться с нами вы можете по телефону: +7 800 500 3961 и +7 499 110 4133

Источник: https://tdp-moskva.ru/articles/avtoyurist/vyezd-po-vstrechnoy-polose-narushil-statyu-12-15-koap-rf-kakoe-nakazanie-shtraf-ili-lishenie/

Встречка – выезд на полосу встречного движения – части 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ административный штраф и лишение прав за выезд на встречку

Ст 12 15 ч 4 коап рф

В соответствии с частью 4 статьи 12.

15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, –
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 12.

15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

(часть 5 введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ).

При подготовке к защите и при участии в производстве по делу об административном правонарушении, предусматривающем административную ответственность по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ – административный штраф в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами, или по части 5 статьи 12.

15 КоАП РФ – лишение права управления транспортными средствами на срок один год, рекомендуем учесть изложенные ниже позицию Конституционного Суда,разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также мнение и правовую позицию отдельных судей.

В соответствии с пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” по части 4 статьи 12.

15 КоАП РФ подлежат квалификации действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.

2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи).

Непосредственно такие требования установлены, в частности, в следующих случаях:

а) на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.11 ПДД РФ);

б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД РФ);

в) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД РФ);

г) не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ);

д) запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (пункт 11.4 ПДД РФ);

е) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД РФ);

ж) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления (пункт 9.6 ПДД РФ);

з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 “Обгон запрещен”, 3.22 “Обгон грузовым автомобилям запрещен”, 5.11.1 “Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств”, 5.11.2 “Дорога с полосой для велосипедистов”, 5.15.

7 “Направление движения по полосам”, когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.

11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 “Круговое движение”, 3.

1 “Въезд запрещен” (в том числе с табличкой 8.14 “Полоса движения”), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.

15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

При возникновении в ходе рассмотрения дела сомнений в законности установки тех или иных дорожных знаков и (или) нанесения той или иной дорожной разметки судьей может быть истребована соответствующая схема (проект).

С учетом того, что дорожный знак 3.

20 означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключением тихоходных, а также гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа, обгон таких средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии других запретов, установленных ПДД РФ (например, пунктом 11.4 ПДД РФ), не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Необходимо также иметь в виду, что обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ в случаях, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.

20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более тридцати километров в час, в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. В данном случае водитель совершил маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности за бездействие собственника (владельца) тихоходного транспортного средства, не установившего на этом транспортном средстве соответствующий опознавательный знак в нарушение требований пункта 8 Основных положений.

В то же время действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Позиция и мнение Конституционного Суда Российской Федерации по рассмотрению запроса городского суда и жалоб граждан по конституционности положений части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в Определениях от 16 апреля 2009 года № 420-О-О, от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, от 18 января 2011 года № 6-О-О.

Так, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года № 420-О-О, предусмотренное частью 4 статьи 12.

15 КоАП Российской Федерации административное наказание назначается за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом в указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации приведено уточнение, что такой выезд представляет собой движение по встречной полосе дороги, которое не носит характер кратковременного и (или) вынужденного, то есть связанного с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Из диспозиции части 4 статьи 12.

15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность в виде административного штрафа либо в виде лишения права управления транспортными средствами, следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения. Именно на это ориентирует суды как утратившее силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, так и ныне действующее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях”, согласно пункту 15 которого по части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. … ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат водители, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается учет формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. …если выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, был обусловлен крайней необходимостью, т.е. имел место в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам совершившего его лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, – при том что данная опасность не могла быть устранена иными средствами и причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред, – в соответствии со статьей 2.7 КоАП Российской Федерации такое отступление от Правил дорожного движения Российской Федерации не является административным правонарушением и не влечет за собой административной ответственности лица, управлявшего транспортным средством.

В качестве иллюстрации к изложенному выше, приводим позицию и выводы заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. по рассмотрению надзорной жалобы при привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ: “Довод С.А.С.

о том, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку он начал обгон, пересекая прерывистую линию дорожной разметки, а пересек линию дорожной разметки 1.

1 Приложения 2 к ПДД РФ, завершая маневр, не влечет отмену обжалуемых судебных решений, так как при указанных обстоятельствах действия С.А.С. по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ квалифицированы правильно. В данном случае горизонтальная линия дорожной разметки 1.

1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных направлений, поэтому нарушением ее требований является не только пересечение при выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, но и движение в зоне ее действия по полосе дороги во встречном направлении.

Данный довод основан на неверном толковании ПДД РФ. Оснований для переквалификации действий С.А.С. на ст. 12.16 КоАП РФ не имеется” (постановление от 01.03.2011г. по делу № 4а-67/11).

Источник: http://pravo.hop.ru/12.15.htm

Нарушение разметки при повороте налево не влечёт ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

Ст 12 15 ч 4 коап рф

Нарушение разметки при повороте налево не влечёт ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 апреля 2016 г.

Заместитель председателя …кого областного суда …, рассмотрев жалобу …  на постановление мирового судьи … судебного участка …ского судебного района от и решение …ского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении … ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи … судебного участка …ского судебного района от

… , года рождения, уроженец , проживающий по адресу: ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением …ского городского суда от постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ, …  просит отменить судебные постановления, и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Ссылается на то, что судами двух инстанций при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему выводу.

Судами двух инстанций установлено, что водитель …  в … на управляя транспортным средством …, следовал по в сторону , у корпуса …, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ чем нарушил п.1.3 ПДД РФ.

Ответственность, предусмотренная ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от N 1090, горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

В подтверждение виновности …  в совершении правонарушения, суды сослались на протокол об административном правонарушении, фототаблицу, схему дислокации разметки.

Вместе с тем факт совершения … административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину …  вменяется нарушение требований разметки 1.3 ПДД РФ разделяющей транспортные потоки противоположных направлений при повороте налево, поскольку проследование по у есть поворот налево.

Так из фотоснимков усматривается, что …  совершил поворот налево с пересечением разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ, не доезжая перекрестка. При таких обстоятельствах вывод о виновности …  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Совершая маневр поворота налево на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы и более, с пересечением двойной сплошной линии разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ …  не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Пересекая линию дорожной разметки 1.3, при повороте налево, он допустил нарушение требований дорожной разметки. При таких обстоятельствах в действиях …  содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а именно поворот налево в нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 18 “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях” действия водителя, связанные с поворотом налево или разворотом в нарушение требований дорожных знаков или разметки образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 КоАП РФ. Например, нарушение водителем при осуществлении указанных маневров требований, предписанных: разметкой 1.1, 1.3, 1.11, 1.18; дорожными знаками 4.1.1 “Движение прямо”, 4.1.2 “Движение направо”, 4.1.4 “Движение прямо или направо”, 3.18.2 “Поворот налево запрещен”, 3.19 “Разворот запрещен”, 5.15.1 “Направления движения по полосам”, 5.15.2 “Направления движения по полосе”, 6.3.1 “Место для разворота”, 6.3.2 “Зона для разворота”.

Из материалов дела следует, что водитель …  в 10 часов 55 минут на управляя транспортным средством ….следовал по в сторону , у корпуса …, при повороте налево, пересек двойную сплошную линию разметки 1.3 приложения N 2 ПДД РФ.

В своих объяснениях в ходе судебного разбирательства …  указал, что совершил поворот налево на перекрестке .

В п.

20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (в редакции от N 23) “О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях” указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 КоАП поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, – влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Данная норма имеет единый родовой объект и в части наказания, улучшает положение лица, подлежащего административной ответственности, поскольку санкция ч. 2 ст. 12.16 мягче санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

https://www.youtube.com/watch?v=DLl56-WfJnk

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановление мирового судьи и последующее решение городского суда подлежат изменению в части квалификации совершенного им правонарушения с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, данные о личности … , а также с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, полагаю возможным назначить …у , в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

постановление мирового судьи … судебного участка …ского судебного района от и решение …ского городского суда от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении … , изменить.

Переквалифицировать административное правонарушение, совершенное … , с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Признать …  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи … судебного участка …ского судебного района от и решение …ского городского суда от г. оставить без изменения.

Заместитель председателя суда …

Источник: https://zakon.ru/blog/2017/8/30/narushenie_razmetki_pri_povorote_nalevo_ne_vlechyot_otvetstvennosti_po_ch_4_st1215_koap_rf

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.