Ст 12 8 ч 1 коап рф

Особенности защиты в суде по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(управление в состоянии опьянения)

Ст 12 8 ч 1 коап рф

Мы выигрываем до 90% дел по ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ        

(Управление в состоянии опьянения)

Мы не беремся за заведомо проигрышные дела!

Оцените перспективы Вашего дела: 8(495)175-71-90

Почему люди садятся за руль нетрезвыми. У каждой такой истории своя причина. Кто – то просто во хмелю возомнил себя Шумахером, а другой вез супругу, которая вот родит в клинику. Да, садясь за руль выпившим, водитель грубо нарушает правила дорожного движения.

Но справедливости ради можно отметить, что гонки по загруженной магистрали и просто переставить автомобиль в тихом безлюдном дворе это совсем разные вещи. В двух этих случаях наказание за управление в состоянии опьянения будет совершенно одинаковым.

К нарушителям будет применена статья 12.8 ч. 1 административного кодекса РФ. Наказание обычно стандартное и представляет собой лишение прав на срок до полутора лет. Но ведь угроза от каждого водителя совершенно разная.

Может, имеет смысл начать дифференцировать такие правонарушения по степени тяжести.

В административном кодексе правонарушения, относящиеся к статье 12.8 ч.1 классифицируются как наиболее тяжкими. И этот факт нельзя не сбрасывать со счетов, когда происходит построение плана защиты. Наказание за такие правонарушения очень суровые и иногда они могут сравниться с наказанием за уголовные преступления.

В 2006 году пленум верховного совета РФ постановил, что правонарушения по этой статье очень серьезны и более не стоит их списывать со счетов, как малозначительные. Нужно ужесточать ответственность за езду в нетрезвом виде.

Ведь такие водители представляют повышенную опасность для общества и часто являются участниками происшествий, влекущих за собой человеческие жертвы и другие серьезные последствия.

Практика показывает, что основная масса правонарушителей без сопротивления признает свою вину. Таким образом они наивно надеются получить снисхождение по своему делу. Основная ошибка – это неверие в возможность выиграть дело. А зря, ведь лишение прав – все, что им грозит за управление в состоянии опьянения, исходя из содержания статьи КоАП.

В ДПС работают люди, а не роботы. А человеку свойственно ошибаться. Поэтому, беря на вооружение ошибки, возникающие при составлении протокола, на судебном заседании можно построить свою защиту.

Привлекаться к ответственности вы можете только на законных основаниях и составления протоколов соответственно должно быть безупречным с точки зрения юриспруденции.

Вот на такой казалось бы мелочи, используя ошибки инспектора вам вполне по силам отстоять свою правоту и добиться возвращения водительского удостоверения.

Тешить себя надеждой, что если вы признаетесь в содеянном ваше дело прекратят за незначительностью, а вас строго пожурят и возможно на первый раз вы отделаетесь легким испугом просто невероятно. Если лишили прав за пьянку, то вернуть права получится только, если вы докажете факт несоблюдения полицейским установленных норм и требований медицинского освидетельствования.

Возможно инспектор допустил ошибки в оформлении нарушения, то по действующему законодательству такие документы не являются доказательством вины в суде. На стороне правонарушителя сыграет статья 26.2 ее третья часть все того же административного кодекса РФ. В ней отражается информация о том, что нельзя принимать к сведению доказательства, полученные преступным путем.

Внимательный человек, исследуя материалы дела, легко может отыскать в документах два три противоречия. Протоколы оформляют или врач или конечно офицер ДПС., Бумаг очень много и нестыковки просто обязаны быть.

А такие процессуальные ошибки применить для защиты человека, которого лишили прав за пьянку при управлении транспортным средством и вернуть права.

Они выявляют неправомерность и ставят под сомнение весь процесс привлечения водителя к административной ответственности. Особого внимания заслуживают:

  • возможная путаница времени и дат на документах;
  • обязательное присутствие понятых, которые должны быть незаинтересованной стороной. Все процессуальные действия должны проводиться в их присутствии.

Самым распространенным нарушением инспектора является игнорирование статьи 27.12. В ней говорится о том, что присутствие понятых является обязательным для законности совершения всех процессуальных операций.

В задачу понятого входит засвидетельствовать правильность проведенного офицером полиции освидетельствования и желание или нежелание нарушителя проводить его и возможное несогласие с результатом.

Если вас лишили прав, а это не засвидетельствовано понятыми, то изъятие у вас водительского удостоверения считается незаконным при этом и медицинская экспертиза тоже считается незаконной.

На заседании, куда вы должны быть вызваны, если вас обвиняют в вождении автомобиля в пьяном виде, опытный юрист может выявить и факт подтасовки показаний понятых. Такие случаи происходят очень часто. А это тоже грубое нарушение процедуры освидетельствования.

Регулярно работники внутренних органов по уже давно сложившейся привычке в виде понятых привлекают знакомых или своих сослуживцев. При этом они забывают, что в 25.7 статье прописано, что роль понятого может выполнять, только строго незаинтересованное лицо. И эти граждане должны быть совершеннолетними. Опытный адвокат легко разберется в таких нюансах.

Бывают случаи, когда протоколы заполняются вообще без понятых. Их фамилии сотрудник полиции, проводивший освидетельствование вписывает позже.

И вот, чтобы выявить этот факт на суде желательно иметь на своей стороне опытного юриста. Он в результате перекрестного допроса легко выведет, такого якобы понятого на чистую воду.

Ведь, если подпись подделана, это уже уголовное преступление на волне которого легко можно добиться отмены вашего приговора.

Вас задержал наряд ДПС по подозрению в нарушении ПДД и вменяет вам то что вы управляете транспортным средством в состоянии опьянения. А вы с этим категорически не согласны. Требуйте тест освидетельствования на состояние опьянения на месте.

Инспектор отказал вам в этом и отправил на стационарную медэкспертизу, это уже незаконно и не является причиной оставить вас без прав.

Результаты медицинского освидетельствования считаются недействительными без проведения освидетельствования на месте.

Направить водителя в медицинский стационар полицейский имеет право только в трех случаях:

  • Автомобилист отказывается от теста освидетельствования на состояние опьянения;
  • Нарушитель участвовал в тесте, но выражает несогласие с полученным результатом;
  • Инспектор сам не уверен в результате освидетельствования.

Личные неприязнь самого офицера полиции, в отсутствии теста освидетельствования, никак не может служить причиной направления в медицинский стационар.

Бывают случаи, когда у сотрудника в наличии только старые бланки протоколов, в них может отсутствовать причина направления на медосвидетельствование. Случается, что и сами инспекторы неверно пишут причину направления на медэкспертизу. Грешат они в формулировке, что водитель лично отказался от освидетельствования на месте, хотя все было совершенно иначе.

Скорее всего нарушителю было предложено пройти всю процедуру с применением какого – то подозрительного технического оборудования. Обычно полицейские считают такое действие предварительным освидетельствованием. Хотя в КоАПе такой манипуляции не предусмотрено.

Официально это называется процедура ОСАО с применение технического инструмента без надлежащего сертификата.

Есть ли в наличии проверенный алкотестер в интересующем нас отделении дорожной полиции установить очень легко. Для этого достаточно отправить туда судебный запрос. В соответствии с должностной инструкцией каждая выдача приборов должна быть зафиксирована в специальном служебном журнале.

Вывод следующий – причиной прекращение дела и законным сигналом на возврат прав будет считаться существенные ошибки в оформлении документов на медицинское освидетельствование.

Думаете, если вы не употребляете алкоголь это гарантия того, что алкотестер не покажет его присутствие в вашем организме. А вот и неправильно. Каждый прибор имеет одну существенную характеристику. Она называется погрешность. И ее учет при выявлении факта опьянения очень важен. Бывали случаи когда прав лишались и совершенно трезвые автомобилисты.

Варианты погрешности для наиболее часто используемых приборов:

  • алкотестер Lion Alcolmeter SD-400P, его суммарная погрешность будет равна 0,35 мг на литр;
  • Lion Alcolmeter 500 имеет погрешность 0,35 мг на литр.

Все погрешности должны толковаться только в пользу проверяемого. Но в современной действительности сотрудники полиции очень часто забывают о таких нюансах приборов. И это в свою очередь регулярно приводит к незаконному привлечению к административной ответственности.

Когда вы совершенно уверены, что в момент вашего задержания были абсолютно трезвы, а все, что вменяет вам дорожный инспектор это недоразумение или его личная неприязнь, специалисты рекомендуют пройти независимую экспертизу.

То – есть сдать на анализ кровь и мочу, а также пройти тест выдыхаемого воздуха. Желательно не ставить в известность об этом представителя власти, бывали случаи, когда они старались всячески воспрепятствовать таким намерениям.

Ведь чем дольше оформляются документы, тем сложнее доказать в суде, что вы не протрезвели, а и так находились в полном здравии.

Бывают случаи, когда алкоголь мог присутствовать в организме человека по причине приема спиртосодержащих лекарств.

Чтобы не лишили прав по такому поводу рекомендуется иметь в наличии документы официально подтверждающие ваше заболевание и всегда быть готовым к независимой экспертизе в случае нехватки такого аргумента.

Ошибка в освидетельствовании может иметь место только, если имеет место факт употребления небольшого количества этанола. Например это около 20 капель настойки пустырника. В случае, если вы просто хотите скрыть под применением лекарства более внушительной дозы алкоголя это не поможет.

Алкотестер вполне способен выдать негативный результат при использовании его в загрязненном воздухе. Примером может служить присутствие редуцирующих примесей во рту у подозреваемого.

Это может быть бензин или пары ацетона. Также очень нежелательно перед прохождением теста курить. Курение тоже может стать причиной неправильных показаний техники.

Не стоит налегать на сигареты, чтобы из – за них вас оставили без прав.

Явление, которое называется управление транспортом у нас в России не регламентировано на законодательном уровне. И поэтому первая часть статьи 12.8 ч.

1 административного кодекса говорит, что если лицо с признаками алкогольного опьянения включило двигатель и сдвинуло автомобиль с места это уже правонарушение. Суровая Российская действительность вообще довела все это до абсурда.

И поэтому отсутствие такого регламента иногда приводит даже к комичным случаям. Всем известна история о привлечении к ответственности гражданина, который находился в автомобили с вообще отсутствующим двигателем.

И как потом доказать это, ведь редко какой автосервис может предоставить справку, что да действительно так и было. В таком случае остается только в момент оформления протокола призвать понятых, чтобы они подтвердили факт отсутствия запчасти. Это затем можно будет использовать на судебном заседании.

Еще одним случаем из жизни является постановление о лишении прав, когда водитель в нетрезвом виде собирался просто прогреть двигатель. Но ему не позволил это сделать подъехавший экипаж ДПС. В таком случае рекомендуется при оформлении всех документов указать на то, что двигатель у автомобиля холодный.

Попросить понятых засвидетельствовать этот факт. Также обратите внимание на отсутствие свежих следов шин. Ведь это тоже существенное доказательство. Не забудьте попросить у понятых координаты для возможности связаться с ними.

Ведь их свидетельские показания очень могут пригодиться вам в случае если дело дойдет до судебного разбирательства.

Да, в нашей жизни в таких случаях свидетелями становятся родственники или знакомые. Обычно они находятся рядом, когда наряд сотрудников производит задержание нарушителя.

В нашем случае можно их попросить найти и пригласить незнакомых людей, чтобы они побыли в роли понятых. Усердствовать особо не нужно. Если офицер отказывает вам в праве на оформление протокола в присутствии дух независимых свидетелей.

Соглашайтесь, ведь это способ развалить дело в предстоящем суде или вообще не довести его до этой инстанции.

Бывают случаи, когда невнимательность сотрудников органов правопорядка является причиной искать способ как произвести возврат прав. Примером может послужить такая история. Однажды компания молодых людей весело проводила время за городом. Хозяин автомобиля после чрезмерных возлияний уснул.

А его товарищи взяли авто и решили покататься. Они были остановлены нарядом ДПС. Полицейские долго разбираться не стали, а просто изъяли документы, находящиеся в бардачке. Слушать объяснения человека, находящегося в этот момент за рулем они не стали.

Только вмешательство сотрудников нашей компании помогло распутать это дело и решить его в пользу истинного владельца.

Как действовать владельцу, которому товарищи преподнесли такой сюрприз, когда он проснулся. Специалисты рекомендуют, если вам вменяют статью 12.8 ч.2 административного кодекса то наиболее эффективным будет сосредоточить вами всех усилий на остановке главного дела по первой части этой статьи, что послужит основой для преюдиции следующего.

В дополнение отметим, что на лицо факты, которые ставят справедливость квалификации этого дела по статье 12.8 ее второй части без вступления в силу дополнения по части первой. В данном случае нарушал ли наш возможный нарушитель ПДД не доказано, следовательно, и пункт о виновности в передаче управления транспортом невменяемому лицу вообще отсутствует.

Затем наш гражданин не является действующим специалистом в области наркологии и факт обладания им специальных познаний в медицинской области не доказан. Поэтому он не мог знать употреблял ли задержанный алкоголь или нет. Ведь для этого нужно специальное оборудование и сертификация на занятие подобной деятельностью.

И вообще передача авто в управление другому частному лицу передалась, что легко доказать наличием обыкновенной доверенности.

Вас привлекают к отвественности по статье 12.8 ч.1 административного кодекса РФ? Обращайтесь в Московский Союз Автоюристов. Мы готовы защитить ваши права. Мы бесплатно выявим все нарушения в протоколах задержания и медицинского освидетельствования. Наша компания законным образом поможет вам вернуть права.

Звоните Нам по телефону 8(495)175-71-90 и мы отстоим Ваши права!

Источник: https://xn----7sbgnn6adqeghed7c4g.xn--p1ai/osobennosti-zaschity-v-sude-po-st-12-8-koap-rf-upravlenie-v-sost

Управление в состоянии опьянения или прекращение дела по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Ст 12 8 ч 1 коап рф

Постановлением мирового судьи, водитель был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Районный и областной суды, рассмотрев жалобы привлекаемого лица, оставили постановление мирового судьи без изменения.

Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу гражданина, не согласился с выводами нижестоящих судов, т.к. был нарушен установленный порядок привлечения к ответственности.

В связи с чем ВС РФ пришел к выводу о необходимости отмены судебных актов и прекращения производства по делу?

В силу части 1.1 ст. 27.

12 КОАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 названного Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из части 2 ст. 27.12.1 КОАП РФ следует, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, указанных в части 1 данной статьи, производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса.

Согласно части 3 той же статьи КоАП РФ, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол, копия которого вручается привлекаемому лицу.

Таким образом, направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предшествует предложение инспектора ДПС пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем составляется акт.

В материалах рассматриваемого дела, отсутствовали как протокол о направлении водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отсутствие данных документов было обусловлено тем, что инспектором ДПС они не составлялись.

Нижестоящие судебные инстанции исследовали данное обстоятельство, но посчитали, что составление акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является необязательным для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, находящегося в тяжелом состоянии.

Однако, материалами дела опровергался вывод судов о тяжелом состоянии лица, привлекаемого к ответственности.

Так, с места ДТП, привлекаемое лицо было госпитализировано бригадой скорой помощи с жалобами на головокружение, боли в спине, слабость. При этом в беспомощном состоянии водитель не находился, тяжелых травм им получено не было, передвигался самостоятельно, помощь парамедиков ему не оказывалась.

В качестве доказательства наличия у водителя состояния опьянения, судебные инстанции ссылались на справку химико-токсикологических исследований.

В силу взаимосвязанных положений Порядка медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) следует, что отбор биологического объекта для проведения химико-токсикологических исследований производится в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в том числе вид биологического объекта и время его получения, отражается в акте медицинского освидетельствования.

Кроме того, в материалах дела отсутствовал не только акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Более того, из ответа главного врача медицинского учреждения, в которое был доставлен водитель, следовало, что ему медицинское освидетельствование не проводилось.

Между тем, это является нарушением не только норм КоАП РФ, но и разъяснений ВС РФ, изложенных в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закрепляющих, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. 

В том же постановлении Пленума ВС РФ указано, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.

С учетом того, что химико-токсикологические исследования биологического объекта привлекаемого лица были проведены не в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ВС РФ пришел к выводу о том, что вина водителя в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана в установленном законом порядке и прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены решения нижестоящих судебных инстанций.  

Источник: https://pravorub.ru/articles/94884.html

к статье 12.8 часть 1 КоАП РФ – Судебная практика

Ст 12 8 ч 1 коап рф

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения

Ссылка на страницу Нашего юриста ВК – http://.com/new_mirzoev    Бесплатная консультация      +79219439609

1.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, — влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Смысл части 1 данной статьи предельно ясен: управление в состоянии опьянения – наказуемо. Данный запрет изложен в п. 2.7 Правил дорожного движения.

Ст. 12.8 КоАП РФ определяет наказание за неисполнение этого требования. Однако, в данной статье хочу обратить внимание на один из аспектов этого деяния, и, соответственно, наказания.

В довольно богатой практике нашей юридической компании, количество обращений граждан за юридической помощью после составления на них протокола об административном правонарушении по указанной статье, уже много лет занимает первые места.

Почему так происходит? Неужели о запрете нахождения за рулём автомобиля в состоянии опьянения кто-то ещё не слышал? Вовсе нет. Все слышали, и, более того, все приходящие к нам за юридической помощью, прекрасно осведомлены о санкциях данной статьи.

Причин, побудивших водителя управлять ТС в состоянии опьянения масса: и надежда на «авось», и придуманные трагические истории во спасение кого-то от чего-то, а чаще, просто необдуманность данного поступка.

Не собираюсь заниматься нравоучениями, а обращаюсь к тем водителям, которые твёрдо были уверенны, что управляли автомобилем в абсолютно трезвом состоянии, а после встречи с инспектором ДПС, – всё перевернулось с ног на голову.

Представленный инспектором ДПС после «продувки» бумажный носитель (чек) с показаниями выше допустимой нормы (0,16 мг\л), приводит водителя, сначала в ужас, а потом в ступор. Что делать? Откуда взялась эта цифра на чеке? Вот об этом кратко хочу рассказать. Мой 35-летний водительский стаж даёт мне право говорить, о том, что на дороге можно встретить как добросовестного офицера ГИБДД, так и недобросовестного сотрудника, для которого, по его разумению, своё рабочее место, можно использовать как источник дополнительного заработка.

Прежде всего, при остановке инспектором ДПС, надо быть спокойным и уверенным человеком. Все инспекторы ДПС – прекрасные психологи.

Они с первых моментов контакта с водителем понимают, какой тип водителя в данный момент находится перед ним: или человек будет отстаивать свою правоту, основываясь на своих знаниях или перед ним водитель, которого можно запугать и, как говорят, навешать лапши на уши».

Чтобы этого избежать подобного негатива, – хладнокровие, выдержка и знания, – будут Вам лучшими друзьями. Начнём разбор ситуации с первых моментов Вашей остановки инспектором ДПС.

Основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения у инспектора ДПС следующие характеризующие признаки:

  • запах алкоголя изо рта
  • неустойчивость позы и шаткость походки
  • нарушение речи
  • резкое изменение окраски кожных покровов лица

Если после остановки, инспектор ДПС объявляет, что у него есть основания полагать, что Вы находитесь в состоянии опьянения, не старайтесь убедить его на словах в том, что быть такого не может. Это вызовет обратную реакцию.

Проще призвать инспектора начать процедуру освидетельствования Вас на состояние опьянения в соответствии с действующим законодательством.

Это подразумевает, прежде всего, фиксацию производимых инспектором и Вами действий либо в присутствии двух !!! понятых, либо при помощи видеосъёмки, осуществляемой самим инспектором. В этом случае понятые должны видеть всё, что делает инспектор, и что делаете Вы.

Абсолютно все действия с самого начала процесса ими должны быть увиденными и услышанными. Вместе с этим, настаивайте, чтобы инспектор ДПС заносил в процессуальные документы, данные о понятых, не со слов понятых, а на основании представленных понятыми документов (паспорт, водительское удостоверение и т.д.)

Процедура освидетельствования – самая ответственная фаза. Правильность проведения освидетельствования – зависит от внимательности водителя: при производстве настройки прибора для отбора воздуха, при вставлении трубочки в прибор, при распечатке данных на бумажный носитель, – везде есть места, где возможна фальсификация процедуры.

Приведу один только пример: при всех остальных правильных действиях инспектора ДПС и водителя, при акте освидетельствования, у водителя нет твёрдой уверенности, что в предложенную инспектором запечатанную трубочку не было впрыснуто посредством медицинского шприца какое-либо спиртосодержащее вещество.

Соответственно, полученные результаты освидетельствования, могут сильно огорчить добросовестного водителя.

Как избежать такого негатива?

Моя позиция неизменна: требовать немедленного медицинского освидетельствования.
Немного о медицинском освидетельствовании: медицинское освидетельствование – это процедура определения состояния водителя на опьянение.

Под понятием «опьянение» теперь понимается не только алкогольное опьянение, но и наркотическое, а также иное токсическое. Данная процедура проводится врачом – наркологом, имеющим соответственное образование, в медицинском учреждении, имеющим лицензию на проведение соответствующих работ.

Медицинское освидетельствование включает в себя: первое исследование выдыхаемого воздуха, на наличие алкоголя, после которого, врачом производится опрос, сбор анамнеза и через 15-20 минут после первого отбора воздуха, проводится повторный отбор воздуха.

Даже при наличии отрицательного результата при исследовании выдыхаемого воздуха, по новым Правилам, обязательно берётся биоматериал (моча, кровь) на химико-токсикологическое исследование.

Если Вы уверенны в своей правоте, но при прохождении медицинского освидетельствования у Вас всё-таки обнаружат в одном литре выдыхаемого воздуха, превышение допустимой нормы содержания этанола, советую немедленно, в частном порядке, уже без сопровождения инспектора ДПС, ехать в ближайшее медицинское учреждение и пройти данную процедуру.

Важно, чтобы время от момента остановки Вас инспектором ДПС и до проведения крайней процедуры медицинского освидетельствования, не составляло более 2 часов.
Конечно, не всегда инспекторы ДПС корысти ради несут свою службу, но при попадании в подобную ситуацию, советую действовать по предложенному алгоритму.

Это наиболее верный и надёжный путь защиты своих интересов.

Запрещается:

  • предлагать взятку инспектору ДПС, какая бы ситуация у Вас не была, так как это деяние уголовно наказуемо;
  • отказываться от медицинского освидетельствования;

Уважаемый водитель!

От освидетельствования, то есть прохождения процедуры освидетельствования работниками ДПС – Вы имеете право отказаться, но при этом обязательна процедура медицинского освидетельствования!!! От неё отказываться Вы не имеете права.

Именно об отказе от прохождения медицинского освидетельствования,- будет следующая статья.

Источник: https://avtouristspb.ru/statya-12.8-chast-1-koap-rf

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.