Ст 14 1 закона об осаго

Содержание

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

Ст 14 1 закона об осаго

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

[attention type=yellow]
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
[/attention]

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

5.1.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

6.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Источник: https://lawnotes.ru/laws/zakon-ob-osago/glava-ii/statya-14.1

Прямое возмещение убытков или суброгационные требования: что включает в себя «новый» претензионный порядок п. 5.1 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО»?

Ст 14 1 закона об осаго

Прямое  возмещение  убытков  или  суброгационные  требования,  что  включает  в себя «новый»   претензионный   порядок  п.  5.1  ст.  14.1  Федерального  закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»?

Возник вопрос о соблюдении «нового» претензионного порядка, предусмотренного п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО». Он подлежит применению только для прямого возмещения убытков между страховщиками или также при суброгационных требованиях тоже. 

Практика судов примерно 50/50. Данные споры пока сконцентрированы в судах первой и апелляционной инстанций. До судов кассационной инстанций пока не дошли (либо я невнимательно искал практику). Рассматривался московский судебный округ (Москва и Московская область).

У кого какие мнения, особенно у тех, кто работает в сфере страхования? Кто сталкивался на практике.

Основной вопрос заключается в следующем.

Прямым возмещением убытков в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО», является выплата по требованию потерпевшего о возмещении вреда, причиненного его имуществу, предъявленное страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (ст.

1 ФЗ «Об ОСАГО» – прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – владельца транспортного средства.)

Таким образом, комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, рассматривается спор между страховщиками ОСАГО, где один страховщик выплатил страховое возмещение по договору ОСАГО своему страхователю и предъявил требования к другому страховщику, застраховавшему ответственность виновника ДТП. Т.е. оба страховщика исполняют обязательства по договору ОСАГО (п. 7 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» – страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.)

Между тем, если исковые требования о выплате страховой суммы по ОСАГО предъявлены в порядке суброгации, право требования будет основано на том, что первоначальный кредитор выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования КАСКО. Таким образом, в рассматриваемом случае прямого возмещения убытков по договору ОСАГО не осуществлялось.

Необходимо ли в данном случае соблюдать правила п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» о соблюдении обязательного досудебного разрешения спора и сначала обращаться в комиссию, образованную в профессиональном объединении страховщиков, чтобы избежать оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ ?

Непосредственно норма Закона звучит так: «5.1.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.»

Так же, как и в Законе, норма сформулирована и в Постановлении Пленума ВС РФ от 28 июня 2016 года № 28 «О внесении в ГД ФС РФ проекта федерального закона  «О внесении изменения в ст. 14.

1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» которым и были инициированы изменения в ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» а именно:  «п. 5.1.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страховой выплаты вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной в профессиональном объединении страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления заявления. В случае несогласия страховщика с решением комиссии такое решение может быть оспорено в арбитражном суде.»

А вот в пояснительной записке к проекту федерального закона «О внесении изменения в ст. 14.

1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из обоснований принятия данных изменений указано что – «В последнее время в судах наблюдается значительный рост дел по искам страховых организаций, осуществивших прямое возмещение убытков, к страховщикам, застраховавшим гражданскую ответственность лиц, причинивших вред в результате дорожно-транспортного происшествия, ввиду неисполнения последними соглашений о прямом возмещении убытков.

Предлагаемое законопроектом изменение направлено на установление досудебного порядка урегулирования споров между страховыми организациями (профессиональными участниками) при осуществлении механизма прямого возмещения убытков, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, что соответствует цели введения правил о соглашениях по прямому возмещению убытков – снижению числа споров между страховщиками по суброгационным требованиям. Обращение же страховых компаний с исками друг к другу о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков в суд без соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между ними идет вразрез с указанной целью и необоснованно переносит разрешение спора из сферы профессионального сообщества страховых компаний в государственный суд».

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор  передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В  силу п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, если не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

п. 5.1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» применяется только к спорам, касающимся исполнения   страховщиками  соглашения  о прямом  возмещении  убытков.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года

№ 09АП-60806/2017

Дело № А40-165973/2017

     «Доводы ответчика о несоблюдении п.5.1 ст.14.1 ФЗ «Об ОСАГО» апелляционным судом не принимаются.

Суд обращает внимание, что предметом искового заявления является требование о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в соответствии с положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)), в то время как ч. 5.1 ст. 14.

1 Закона об ОСАГО применяется только к спорам, касающимся исполнения страховщиками соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Таким образом, указанная норма права к настоящим правоотношениям не применима.»

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2018 года

№ 09АП-70659/2017

Дело № А40-169248/2017 

Источник: https://zakon.ru/discussion/2018/3/12/pryamoe_vozmeschenie_ubytkov_ili_subrogacionnye_trebovaniya_chto_vklyuchaet_v_sebya_novyj_pretenzion

Статья 14.1 Прямое возмещение убытков | ГАРАНТ

Ст 14 1 закона об осаго

Статья 14.1. Прямое возмещение убытков

1. Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3. Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

[attention type=yellow]
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
[/attention]

5. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Статья 14.1 дополнена частью 5.1 с 26 августа 2017 г.- Федеральный закон от 26 июля 2017 г. N 197-ФЗ

5.1.

При возникновении спора о возмещении страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в счет страхового возмещения вреда, возмещенного страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, такой спор рассматривается комиссией, образованной профессиональным объединением страховщиков, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления в комиссию заявления страховщика. В случае несогласия страховщика с решением комиссии или непринятия комиссией решения в установленный срок спор рассматривается арбитражным судом по исковому заявлению страховщика.

6.

В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона.

7.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Статья 14.1 дополнена пунктом 8 с 1 августа 2014 г. – Федеральный закон от 21 июля 2014 г. N 223-ФЗ

8. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

9.

Потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Источник: https://base.garant.ru/184404/4409e3d130a818a2b5323978ad10f4c3/

Смотрите, какая тема — Изменения в закон Об ОСАГО с 1 мая 2019 года: отмена регресса и двойных выплат

Ст 14 1 закона об осаго

Показать содержание

  1. С 1 мая 2019 года по отдельным частям действует ФЗ №88, который внёс существенные изменения в закон Об ОСАГО.
  2. Если виновник ДТП не представил бланк извещения европротокола в течение 5 дней своей страховой компании, ему теперь не могут выставить регресс.
  3. Также в определённых ситуациях отменили регресс к пешеходу.

Федеральный закон Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, он же Закон об ОСАГО, изменялся уже большое количество раз.

Иногда изменения улучшали или упрощали жизнь автомобилистам, но чаще, наоборот, выдвигали новые требования и создавали новые обязанности.

Изменения, которые вступили в силу с 1 мая 2019 года, нельзя однозначно определить, как нужные и полезные или как завинчивание гаек в сфере автогражданки. Но хороших новостей всё же больше.

Что за изменения с 1.05.2019?

Речь идёт о том, что большинство изданий и обычных пользователей называет “реформой ОСАГО”. Но, если быть точнее, то это только её начало.

  • 17 апреля 2019 года Госдумой был принят Федеральный закон №88-ФЗ О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ. Больше всего поправок внесено в закон Об ОСАГО.
  • 1 мая 2019 года документ был официально опубликован и вступил в законную силу, но не по всем пунктам.
  • отдельные нормы обновлений законодательства вступают в силу в июне, сентябре и в конце октября этого же года.

Скачать полный текст проекта о внесении изменений.

В статье мы рассмотрим новое в законе Об ОСАГО и как изменится жизнь автомобилистов и даже пешеходов в связи с ними.

Итак, давайте обо всём по порядку!

Солидарная ответственность страховщиков

До 01.01.2019 за причиненный в результате ДТП вред жизни или здоровью потерпевшего можно было получить выплату с нескольких страховщиков, причем с каждого в размере страховой суммы. Об этом указывал Верховный Суд РФ в своем Определении.

На сегодняшний день возможности получить “двойную” выплату с нескольких страховщиков не будет.

Закон дополнили пунктом 9.

1 статьи 12, который говорит о том, что страховщики в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, осуществляют страховую выплату солидарно. При этом общий размер выплаты не может превышать размер страховой суммы по ОСАГО.

Регресс за европротокол отменили

Регресс – это право обратного требования. В случае ОСАГО право страховой компании потребовать с виновного водителя деньги в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.До внесения поправок страховщики требовали с виновников ДТП выплаченные суммы, за то, что они в течение 5 рабочих дней не направили или не вручили страховщику свой экземпляр европротокола.

Более подробно вопрос о том, как избежать такого регресса, мы рассмотрели в нашей специальной статье.

Теперь страховщики лишены такого права, поскольку подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО официально утратил силу с 1 мая 2019 года.

Было до 1 мая Стало по новому закону
1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: …ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; Подпункт “ж” утратил силу и не действует.

Но это не значит, что у водителей исчезла обязанность по предоставлению страховщику европротокола. Обязанность осталась, но теперь за её неисполнение не накажут рублём.

Отменён регресс к пешеходу

С мая также появился новый пункт в статье 14 Закона об ОСАГО которая устанавливает право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред.

В пункте 5 теперь прописано исключение, которое не позволяет требовать с пешехода, которому в ДТП причинен вред здоровью, либо с его родственников или наследников в случае смерти пешехода, возмещения вреда, причиненного транспортному средству в таком ДТП.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Регресс при компенсационной выплате

Компенсационная выплата – это возмещение по ОСАГО от Российского союза автостраховщиков (РСА) в тех случаях, когда сама страховая не может произвести такое возмещение в силу ряда обстоятельства (банкротство и тому подобное). Таким образом, это своего рода страхование самих страховщиков, но больше всё же создано для потерпевших водителей.

С 1 мая эта же статья 14 Закона об ОСАГО дополнена пунктом 6 следующего содержания:

К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Пункт 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, который указан в данном пункте, изменяется с 1 июня 2019 года, об этих изменениях вы прочитаете в наших следующих рубриках.

Уточнили, при каком условии потерпевшему не положена компенсационная выплата

Ещё одно нововведение – в пункте 9 статьи 14.1 законодатель уточнил, что в случае, когда у страховщика потерпевшего отозвана лицензия, либо он признан банкротом, то потерпевший обращается к страховщику виновника за страховой выплатой, а не к профессиональному объединению страховщиков (РСА) за компенсационной выплатой.

Источник: https://TonkostiOSAGO.ru/izmeneniya-v-zakone-osago/izmeneniya-v-zakon-ob-osago-s-1-maya-2019-goda-otmena-regressa-i

Статья 14 № 40-ФЗ об ОСАГО: как оспорить право регрессного требования, судебная практика

Ст 14 1 закона об осаго

ОСАГО является обязательным для всех водителей РФ. Страховка покрывает убытки потерпевшей вследствие ДТП стороне. Однако не всегда сотрудничество застрахованного и СК проходит без конфликтных ситуаций.

Согласно ст. 14 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик может подать регресс и потребовать возвращения всей выплаченной суммы.

В каких случаях так происходит и как оспорить действия СК?

Что такое регресс по ОСАГО

Закон об ОСАГО предусматривает возможность регресса – требования о возвращении выплаченных страховщиком денег обратно. В статье 14 содержится полный перечень причин, по которым СК имеет право подать регрессный иск в суд.

К сожалению, в судебной практике такие дела рассматриваются часто и решение принимается не в пользу застрахованного. Человек, которые нарушил условия страхового договора, неважно, умышленно или не специально, по закону должен вернуть обратно денежные средства, причем в установленный судом срок.

По закону, право регрессного требования принадлежит организации, которая осуществляла выплату компенсации при наступлении СС. Она подает иск в суд с требованием вернуть выплаченную сумму.

По закону, СК не имеет права взыскать больше, чем выплатила страховщику.

Однако через суд она может потребовать возмещения понесенных убытков, например, услуги независимого эксперта или представителя, выезд специалиста в другой город.

Застрахованный может получить регрессный иск уже после получения компенсации по ОСАГО. Неприятный сюрприз возможен в течение 3 лет после ДТП, поскольку таковым является срок исковой давности.

Регресс должен вступить в силу не с момента получения его застрахованным, а после оглашения решения в суде. Не нужно спешить платить деньги, поскольку регрессный иск можно обжаловать или хотя бы уменьшить сумму к возврату.

Примечание! Согласно ст. 14, регресс может быть предъявлен не только владельцу полиса ОСАГО, но также оператору техосмотра, который внес недостоверную информацию в диагностическую карту, а ДТП случилось из-за неисправности ТС.

В каких случаях предъявляется регресс

В статье 14 закона РФ об ОСАГО содержится информация о праве регрессного требования – кому оно принадлежит, а также что может стать поводом для регрессного иска.

Причиной регресса может стать:

  • водитель во время ДТП был под действием наркотиков или алкоголя, или же он не прошел медицинское освидетельствование, чтобы опровергнуть недостоверную о себе информацию;
  • застрахованный скрылся с места происшествия;
  • вред потерпевшему был причинен умышленно;
  • застрахованный не имел права садиться за руль авто, которое оказалось в ДТП, или же он не был включен в полис ОСАГО;
  • владелец ТС по требованию СК не дал осмотреть машину;
  • в случае оформления ДТП по Европротоколу человек не направил бланк в страховую в течение 5 дней;
  • закончился срок действия ОСАГО или же диагностической карты, которая подтверждает техническое состояние ТС;
  • на момент ДТП автомобиль был с прицепом, хотя в договоре страхования эта информация отсутствует;
  • физическое лицо начало ремонт поврежденного авто, не дождавшись истечения 15 дней (включая праздники и выходные);
  • владелец ТС при оформлении полиса указал недостоверную информацию, из-за чего ОСАГО является недействительным.

В 14 ст. закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 1 мая 2019 года существовал еще один повод для регресса. Но после вступления в силу ФЗ №88, пункт Ж перестал действовать.

В нем шла речь о том, что СК подает регрессный иск, если документы о ДТП были оформлены без сотрудников уполномоченных органов и потерпевшего, а виновник аварии не оповестил страховую в течение 5 дней о наступлении страхового случая.

Как оспорить пункт 14 № 40-ФЗ об ОСАГО

Регресс является законным, то есть, СК имеют право требовать назад выплаченные деньги, если застрахованный нарушил условия договора ОСАГО. Однако регрессный иск будет удовлетворен только тогда, если страховая компания имеет законные основания.

Сразу соглашаться возвращать денежные средства ни в коем случае нельзя. Только вступивший в силу регресс является поводом к возврату денег, а он вступает в силу после оглашения решения суда.

При подаче регрессного иска, СК должна предъявить доказательства, что застрахованный нарушил условия договора. Если их не будет, то регресс аннулируется и платить ничего не придется. Кроме них страховщик обязан подтвердить факт выплаты страховки.

Если человек не согласен с регрессом по ст. 14, ему необходимо написать возражение на поданный иск и подать встречное заявление о неправомерных действиях СК. К документу нужно прикрепить доказательства, например, фото или показания свидетелей.

Не стоит вешать нос. Даже если водитель не уведомил СК в отведенный законом срок о наступлении СС, он все равно может оспорить регресс, если, конечно, у него есть на то уважительные причины, например, проблемы со здоровьем. Суд встанет на сторону потерпевшего и откажет в иске.

Судебная практика по отмене регресса

Судебная практика, касающаяся п. Ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» богата примерами как удовлетворения, так и опровержения исковых заявлений. Вот один из них: девушка-водитель, попавшая в ДТП, своевременно не передала бумаги в СК, в результате страховщик потребовал возместить 50 тыс. руб. Иск был удовлетворен.

Аналогичная претензия от СК была предъявлена в другом деле, но в регрессе было отказано, поскольку ответчик предоставил такие доказательства:

  • Европротокол оформлен по всем правилам, ответчик отнес его в СК пострадавшего;
  • у застрахованного есть письменный ответ от СК на запрос о возмещении убытков по ОСАГО;
  • машина была осмотрена.

Ответчик выиграл судебное разбирательство.

А вот пример, когда регресс был удовлетворен. Водитель покинул место происшествия, не сообщив о ДТП. СК произвела выплату потерпевшей стороне, а с ответчика востребовала ущерб в судебном порядке.

Суд удовлетворил требование, несмотря на то, что ответчик ссылался на истечение исковой давности, поскольку ДТП наступило 19 октября 2012 г., а СК подала иск в декабре 2015 г.

Однако срок исковой давности необходимо исчислять с момента выполнения страховой своих обязанностей, а именно с 27 декабря 2012 г. Поэтому суд отклонил доводы ответчика.

Страховщики довольно часто используют ст. 14 закона «Об ОСАГО» в личных целях, но не всегда они учитывают индивидуальные нюансы. Законопослушные граждане, увидев в регрессе ссылку на статью ФЗ, пытаются сразу вернуть деньги, но этого делать не нужно, особенно, если ДТП оформлялось по Европротоколу.

Источник: https://gidpostrahoe.ru/o-strahovanii/zakon-i-pravo/st-14-fz-ob-osago.html

Источник: https://zen.yandex.ru/media/gidpostrahovke/statia-14--40fz-ob-osago-kak-osporit-pravo-regressnogo-trebovaniia-sudebnaia-praktika-5def70d434808200b10dd2c7

Пункт

Ст 14 1 закона об осаго

Тупой пункт “Ж” ст.14 “Закона об ОСАГО” 40-ФЗ был отменен 1го мая 2019 года. Но страховые компании др сих пор рассылают претензии своим клиентам по ДТП произошедшим до даты отмены данного пункта, ссылаясь на ст.422 ГК РФ.

На сегодняшний день, информации о том, как отбиваться от наглых хищников в лице страховых компаний, не очень много. Но спешу поделиться с читателями Пикабу нарытой мной информацией. Пока еще нахожусь в режиме поиска наилучших способ защиты, поэтому буду дополнять этот пост новыми находками.

И так, держите:

первая ссылка на судебное решение:

http://donetsk1.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&…

Очень интересные мысли у данного автора. Ссылка номер два:

https://pikabu.ru/story/kak_ne_platit_regress_strakhovoy_kom…

[моё] Регресс ОСАГО Страховая компания Текст

Хочу поделиться своим печальным опытом. Может уберегу кого-нибудь.

Весной я попал в небольшое ДТП – объезжал и зацепил стоящий автомобиль, содрал краску на крыле. Вызвали комиссаров, оформили документы по ОСАГО, очевидно я виновен, не отрицал, разъехались.

Спустя пару-тройку дней я принес в свою страховую европротокол, переслал менеджеру на вайбер фотографии с места ДТП, оставил номер телефона для связи – выполнил вроде всё, что просили и что положено в таких случаях.

Спустя полгода, этой осенью, меня вызывают в мировой суд. Выяснилось:

1. моя страховая требует с меня оплатить стоимость ущерба, что я нанес тому автомобилю.

2. имеет право на это, ведь виновник  ДТП (то есть я)  не предоставил авто к осмотру (право регресса)

3. вызов на осмотр мне присылали телеграммой (которую, честно сказать, я в глаза не видел)

4. по закону такая телеграмма является “юридически значимым сообщением” и считается доставленной, даже, если не была вручена, а я автоматически считаюсь уведомленным

Как это работает на практике:

Человек страхуется. Попадает в ДТП. Сообщает о ДТП в страховую.

Если он пострадавший – ему положена выплата или ремонт, если виновник – положено падение рейтинга и бОльший платеж в следующем году.

Так работало раньше.

А сейчас работает так:

Страховая имеет отличный шанс сэкономить – отправить ТЕЛЕГРАММУ через Самого надежного почтового оператора с приглашением на осмотр. Если почтальон застал вас дома, если вручил таки вам лист с требованием завтра-послезавтра явиться на осмотр, если вы смогли отложить дела и если предъявили авто – “Ну, не прокатило”.

Если вас в этот момент не было дома, или были, но не услышали домофона, или были на работе, в командировке, или больнице, или в гостях, или ещё где-нибудь, если вы проживаете по одному адресу, а прописаны по другому, если во внутренних документах страховой ошибочный или устаревший адрес, если вдруг почтальон просто не пришел – ТО ПРЯМ ПРОКАТИЛО.

Вам не позвонит ваш агент, который делал полис (это не его дело), вам не позвонит менеджер, куда вы сдавали документы (он – не отдел по урегулированию убытков).

Вам никто не позвонит, не отправит СМС, вам не напишут по электронке, по вайберу, вотсапу или другому мессенджеру, ведь, с одной стороны, по закону они совсем не обязаны этого делать, а с другой стороны совсем не в их интересах, чтоб вы приехали. Только хардкор, только телеграф. Только одна телеграмма, за один день до осмотра.

Страховая имеет легальный законный отлаженный способ переложить страховые выплаты на ваши плечи, если вы признали вину в ДТП, оформили европротокол и в течение 15 дней после аварии не предоставили авто на осмотр. “Мы не считаем вас мошенником, мы просто пользуемся правом регресса” – сказали мне юристы Страховой компании. Ничего личного, просто бизнес.

Суд первой инстанции признал правоту Страховой. Присудили выплатить 13000 р.

Мой совет:

Звоните в страховую, уточняйте правильно ли у них прописан ваш адрес в заявлении на полис.

Сменили адрес во время действия полиса? Необходимо ПИСЬМЕННО уведомить Страховую об этом.

Удостоверьтесь, что в СТС-ке на машину актуальный адрес.

Попали в ДТП, виновны, оформили европротокол? Две недели ждите телеграмму, дежурьте дома, проверяйте почтовый ящик, сходите на почту, поставьте  приложение типа “Почта России” на телефон, будьте готовы сорваться на осмотр…

PS  Может есть другие Страховые с более человечным подходом к клиентам? Попаду в следующее ДТП, узнаю.

Эта страховая, название, которой начинается на “СО”, а заканчивается на “Е” меня разочаровала и расстроила.

Будьте осторожны, внимательны, не доверяйте страховщикам и обязательно прочитайте статью 14 Закона об ОСАГО про право регресса, ведь страховка не действует ещё во многих-многих случаях.

Показать полностью [моё] ОСАГО Лига юристов Страховая компания Мошенничество Текст Негатив

Уважаемая Лига Юристов!

Прошу помощи и советов. 08 июля 2020 у меня произошло ДТП. Я по главной ехал, с второстепенки вылетела 99ая и я ударился с ней. Вину свою водитель 99ой признал, справку оформили в ГИБДД без вопросов, где я признан потерпевшей стороной.

Обращаюсь в свою страховую – РЕСО-Гарантия (далее – СК) по прямому возмещению убытков.  Машине больше 10 лет, поэтому заявляю о выплате в виде восстановительного ремонта, зная что деньгами считают с износом. Ну не умею я детали с износом искать и не хочу. Тут же в офисе СК начинаются “цыганские финты” с уговорами “а вдруг вы на сумму нашу согласитесь?” и подпихиванием “Заявления .

.. о выплате … в виде перечисления денежных средств” со словами “ой да это просто реквизиты чтобы ваши были, если согласитесь на выплату”. Отказался подписывать. Но подписал заявление, где я прошу направить на ремонт на СТОА, а если я соглашусь на сумму после расчетов, то выплатить наличными. Именно в таком порядке текст написан был.

Заморочив голову в итоге еще подпихнули бланк, где реквизиты тоже заполняются на случай выплаты и рядом галочку надо поставить. Опять же со словами “только если вы согласитесь”. Галочку я не ставил, вместо реквизитов написал просто “реквизиты предоставлю после согласования”.

В офисе включал запись на диктофоне телефона, к сожалению не разобрать слова точно (хотя может как-то можно в прогах восстановить, еще не занимался).

Доки с ГИБДД, фотки с места ДТП в страховую переданы. Экспертиза их проходит. Через несколько дней звонок (к счастью записанный разборчиво), мол вот вам сумма 38 т.р.

, согласны? Я говорю – нет, давайте ремонт на СТОА. По телефону говорят “хорошо, передадим в СТОА для согласования ремонта”.

Через несколько дней опять по телефону (опять записано всё) говорят – вам отказано, у вас “дефекты эксплуатации”.

Пишу претензию с несогласием, т.к. подобной причины не указано в кач-во оснований для отказа в ФЗ об ОСАГО. Требую ремонт. Отказывают.

Теперь формулировка “по результатам экспертизы повреждения правой фары, правого крыла не могли быть вызваны этим ДТП”.

Пишу опять заявление – мол бог с фарой (там царапинка маленькая, может и до этого и правда была, мне пофиг), а крыло ну явно в результате ДТП повредилось ЛКП за счет смещения капота:

Это фото, и несколько других им тоже отправляю. Ну да ладно, там же пишу – мне и на эту царапину в общем-то всё-равно, готов согласиться не красить её, если всё остальное готовы отремонтировать. И вообще готов к сотрудничеству и переговорам, чтобы избежать ненужных судебных издержек.

Всё-равно отказываются. Пилю жалобу в службу фин. уполномоченного (далее – ФУ). Подаю онлайн, прилагаю свои письма в страховую и их отписки. ФУ в итоге назначают “дополнительную экспертизу”, которую проводят по данным от страховой компании, без моего участия. Т.е. у меня ничего даже не запрашивали. И тут внимание, супер эксперт что выдает вместе с ФУ:

Независимая техническая экспертиза проведена .,

являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-

техников (регистрационный No —–), по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства

потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

2) Какие повреждения возникли на транспортном средстве

потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного

происшествия?

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 10.08.2020

No 1694574 повреждения Транспортного средства не соответствуют

обстоятельствам ДТП.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического

исследования, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения

Транспортного средства получены не вследствие заявленного события.

Как следствие, требования Заявителя о выдаче направления на ремонт по

договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Что за бред я так и не понял. На вопрос №2 какой был ответ ФУ мне не удосужился написать. Т.е. непонятно конкретно о каких повреждениях идет речь. Т.е. толи речь о всех повреждениях, типа я подставой занимаюсь, толи речь о крыле и фаре, тогда почему нельзя чинить остальное? Ну и остальное по тексту также со слов страховой просто записано, включая “дефекты эксплуатации”.

Да, на бампере у меня были другие царапины и в последнем заявлении страховой я тоже писал, что готов даже без покраски бампера рассмотреть ремонт. Но ответа не было никакого.

Ссылался на Постановление КС РФ от 10 марта 2017 г.

№ 6-П, согласно которому причиненный ущерб должен был возмещен в полном объеме, даже если стоимость имущества после ремонта возрастет по сравнению со стоимостью до возникновения ДТП.

Еще важный момент из решения ФУ:

Согласно предоставленным Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия»

документам, 08.07.2020 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с

Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, согласно

которому выплату страхового возмещения просил осуществить в денежной

форме и с Заявлением, в котором выражал свое согласие на направление

Транспортного средства на СТОА ИП Чемоданов В.В.

Я так понимаю, ту бумажку без галочки и где я просто написал “реквизиты предоставлю после согласования” СК теперь обернула так, как будто я сам согласился на выплату деньгами. Вот вопрос – можно ли это оспорить, с учетом изложенного?

19 августа еще до решения ФУ я в СК запросил копию результатов экспертизы. На словах хотели отказать, мол мы такое не выдаем. У меня даже в заявлении отсылка к ФЗ об ОСАГО, по которому они обязаны ознакомить меня с рез. экспертизы. Сказал “принимайте и дайте письменный отказ тогда”. На сегодня ответа пока никакого не поступало.

Источник: https://pikabu.ru/story/punkt_zh_st14_zakon_ob_osago_7241105

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.