Ст 14 осаго рф

Закон об ОСАГО 2020 новая редакция

Ст 14 осаго рф

Бесплатная юридическая консультация

+7 (499) 653 61 48 Москва и область

+7 (812) 313 29 82 Санкт-Петербург и область

Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) стал основным инструментом регулирования важнейших процессов в нашем обществе.

Речь идёт о ситуациях, при которых наступает ответственность за нанесения вреда третьим лицам с участием транспортных средств различного типа. В данный законодательный акт постоянно вносятся корректировки, отражающие мнение общества и правоведов в знаковых вопросах действующего правового регламента.

Новый закон об ОСАГО 2020 года со всеми изменениями и уточнениями вступил в действие с 1 июля 2017 года.

Суть закона об обязательном страховании гражданской ответственности

  1. Этот законодательный акт описывает все ключевые понятия и основные процедуры, позволяющие защитить права пострадавших при аварии на дороге.
  2. Согласно положениям закона, виновные обязаны нести материальную ответственность в целях компенсации вреда, причинённого здоровью и собственности пострадавшей стороны.

  3. Данная ответственность определена и ограничена специальным видом обязательного страхования, основным документом которого является полис ОСАГО.

Закон об обязательном страховании гражданской ответственности предписывает всем владельцам транспортных средств страховать существующие риски причинения вреда третьим лицам вне зависимости от материальных возможностей и желания.

Эксплуатация транспорта на территории России без полисов ОСАГО запрещена.

  • Глава II Условия и порядок осуществления обязательного страхования
  • Глава III Компенсационные выплаты
  • Глава V Профессиональное объединение страховщиков
  • Глава VI Заключительные положения

Контроль над исполнением закона

Контролировать наличие полисов ОСАГО у водителей обязаны сотрудники дорожной полиции. Кроме того, при создании всеобщей базы данных страхователей этим вопросом станет заниматься отдельная государственная структура.

В 2019 году отсутствие полиса ОСАГО влечёт за собой наложение штрафа в размере 500 рублей. Просроченная страховка станет причиной применения штрафных санкций в размере 1000 рублей. Штраф за отсутствие водителя в страховом полисе составляет 500 рублей. Для приобретения полиса ОСАГО необходимо иметь на руках диагностическую карту технического состояния автомобиля.

В ближайшее время законодательные органы планируют значительное увеличение финансовой ответственности за нарушение в этой области, которые будут отражены в новой редакции Закона об ОСАГО.

Изменения 40-ФЗ об ОСАГО и перспективы дальнейшей эволюции

  1. Недавним важным изменением Закона об ОСАГО стала корректировка сроков осмотра представителями страховых компаний повреждённого автомобиля. Раньше страховщик мог проводить экспертизу повреждений в течение 5 дней с момента предоставления транспортного средства к осмотру.

    Новое положение обязывает страховую организацию проводить оценку ущерба в течение 5 дней с момента подачи заявления о ДТП страховщику.

  2. Одновременно был введён запрет на независимую экспертизу, которая зачастую проводилась в пользу одной из сторон.

    Документы с оценкой ущерба, созданные на основе самостоятельно организованной экспертизы, в настоящий момент не имеют юридической силы.

  3. Срок рассмотрения любых претензий владельцев транспортных средств, предъявляемых к страховым компаниям, увеличен с пяти дней до десяти.

  4. С 1 сентября срок действия полиса ОСАГО не может быть меньше одного календарного года.
  5. С мая 2017 года в России будет действовать натуральное возмещение по ОСАГО, которое коренным образом изменит ситуацию на рынке автострахования.

    Прямые денежные компенсации будут заменены перечислением денег на счета СТО, занимающиеся ремонтом повреждённых автомобилей. Список ремонтных мастерских, с которым страховая компания заключает договор, должен был опубликован на официальном сайте страховщика.

    Если предложенные сервисы по каким-то причинам не устраивают страхователя, то он может обратить в страховую компанию с аргументированным заявлением. Этот механизм вступил в силу 28 марта 2017 года, когда внесённые изменения были утверждены Президентом РФ В.В. Путиным.

  6. В этом году увеличены страховые выплаты по ОСАГО по Европротоколу, лимит которых теперь составит 100 000 рублей. Денежная компенсация при страховых случаях будет предоставляться, если счёт СТО превышает лимит в 400 000 рублей, а страхователь не желает доплачивать разницу из своего кармана. Финансовое возмещение также будет осуществляться: – при высоких рисках нарушения сроков ремонта (30 дней), – в случае невозможности восстановления аварийного транспортного средства,

    – при наличии дополнительных письменных соглашений на этот счёт между страхователем и страховщиком.

Дебаты вокруг статей нового Закона об ОСАГО продолжаются и в настоящее время. Причина разнообразных трений заключается в следующих позициях:

  • недостаточная ответственность страховых компаний за выполнение своих обязательств;
  • возможность двоякого толкования некоторых положений, которые не совсем точно определяют ситуации и понятия;
  • высокая вероятность неадекватных выводов судебных инстанций, которые зачастую оказываются в трудно разрешимых правовых казусах;
  • распространение поддельных полисов ОСАГО;
  • необходимость доплаты за ремонт пострадавшего автомобиля «из кармана» пострадавшей стороны

Кроме перечисленных пунктов существует ещё ряд позиций, требующих дальнейшей доработки с учётом объективных реалий. Поэтому даже новая редакция Закона об ОСАГО однозначно будет подвергаться различным корректировкам в ближайшем будущем.

Так с 1 января 2017 года приобрести полис ОСАГО можно будет через интернет. Одновременно вступит в силу право регрессного требования страховой компании к лицу, причинившему вред в определённых Законом случаях.

Особыми пунктами выделяется ответственность за умышленное предоставление недостоверных сведений при покупке электронного полиса ОСАГО, которое приводит к занижению стоимости страховки.

В этом случае виновная сторона не только оплатит ремонт транспортного средства, но и возместит страховой компании разницу в страховом полисе.

Такая законодательная практика, по мнению экспертов, является нормальным явлением цивилизованного общества, желающего защитить права своих граждан в справедливом правовом поле.

Специфика этого закона России заключается в неоднозначном отношении к исполнению положений законодательства, усложняемом многочисленными попытками страховых сообществ занизить или аннулировать свои обязательства.

Принимаемые поправки к закону 40-ФЗ об обязательном страховании гражданской ответственности позволяют повышать эффективность данного законодательного акта.

Источник: http://zakonobosago.ru/

Дело N

Ст 14 осаго рф
Законы и кодексы » Федеральный закон № 40 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 » Глава II.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования » Статья 11.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции » Дело N.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1058-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БОБЫЛЕВА

ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И МАХИНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11.1

И ПОДПУНКТОМ “Ж” ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Бобылева и Р.В. Махинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А. Бобылев и Р.В. Махинов просят признать не соответствующими статьям 15 ( части 1 и 2 ), 19 ( части 1 и 2 ) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 – ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств “:

пункта 1 статьи 11 .

1 , согласно которому оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” данного пункта ; б ) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом ; в ) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования;

подпункта “ж” пункта 1 статьи 14 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования страховой компании к И.А. Бобылеву о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд исходил из того, что И.А.

Бобылев является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку он не направил страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, предоставляя возможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водителями причастных к нему транспортных средств, ни один из которых может не являться потерпевшим, вместе с тем предоставляют страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае ненаправления им страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с другим лицом – потерпевшим, что фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.

1.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества ( статьи 2 , 20 , 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели ( Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права И.А. Бобылева в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится.

2.

2.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Из жалобы не усматривается, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права Р.В. Махинова, поскольку в рассматриваемом судом гражданском деле он участвовал лишь в качестве представителя И.А. Бобылева и его личные интересы производством по делу не затрагивались.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Анатольевича и Махинова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Мне предъявлен иск (п.ж ст.14 №40-ФЗ от 25.04.02), страховой компании я предоставила извещение о ДТП на пятый раб. день, никакой отметки они не поставили, но в тот же день состоялся осмотр моего авто-ля (есть акт об осмотре с датой), суд первой инстанции акт об осмотре трансп. средства, как доказательство того, что я предоставила СК извещение о ДТП, не посчитал. Прав ли суд?

Мария25.06.2019 13:20

ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязывает водителей представить в свою СК заполненный экземпляр извещения

2.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Не исполнение данной обязанности и влечет за собой право регресса. При этом не имеет абсолютно никакого значения в связи с чем Вы ее не исполнили.

Ст. 14 1.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; 

Предоставление ТС на осмотр не является доказательством предоставления извещения о ДТП.

Раз Вы не взяли расписку о получении документов – это ваша ошибка. 

В суде придется доказывать Вашу правоту (может были свидетели или видеозапись с камер, подтверждающая что Вы действительно предоставляли извещение).

В противном случае, придется возмещать ущерб в порядке регресса.

Федорова Любовь Петровна25.06.2019 13:55

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте. Согласен

Сайботалов Вадим Владимирович26.06.2019 13:00

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте, по моей вине было ДТП, моя страховая требует с меня деньги, за то что я не удосужилась предоставить бланк извещения о ДТП. Заполненый обеими сторонами. Я НЕ ЗНАЛА об этом!!!

Анастасия26.11.2018 08:58

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru  http://advokat-malov.ru/kontakty.

html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Дубровина Светлана Борисовна26.11.2018 10:33

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Захарова Елена Александровна27.11.2018 09:00

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/federalnyj-zakon-osago/glava-ii-usloviya-i-poryadok-osuschestvleniya-obyazatelnogo-strahovaniya/statya-11-1-fz-n-40-ob-osago/sud-praktika-k-state-11-1-fz-40-osago-27339.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.