Ст 7 фз об осаго

Изменения в законодательство об ОСАГО в 2017 году В свете закона 49-ФЗ от 28 марта 2017 — Toyota Land Cruiser, 4.5 л., 2014 года на DRIVE2

Ст 7 фз об осаго

28 марта 2017 года был опубликован Федеральный закон от 28.03.2017 N 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Указанный закон вносит изменения, прежде всего, касающиеся установления приоритета натуральной формы возмещения в рамках ОСАГО (изменения вступают в силу с 28 апреля 2017 года и распространяются на договоры, заключенные не ранее этой даты).

1. Изменения в части натуральной формы
Общая информацияВ соответствии с новой редакцией Закона об ОСАГО для ряда ТС устанавливается приоритет натуральной формы возмещения.

Это означает, что при соблюдении определенных условий потерпевший не вправе требовать выплаты в денежной форме, а может получить возмещение только путем ремонта ТС.Закон (кроме изменений в части условий применения ПВУ) вступает в силу с 28 апреля 2017.

В части выплат в натуральной форме новая редакция Закона действует только если договор причинителя вреда заключен, начиная с 28 апреля 2017.

Для кого действуют новые условия:

ДействуютЗарегистрированные в РФ легковые ТС, принадлежащие гражданам РФ, в том числе индивидуальным предпринимателям.

Не действуют

Грузовые ТС, мотоциклы, автобусы, спецтехника и т.д.ТС принадлежат юридическим лицамТС принадлежат иностранным гражданам и лицам без гражданства

ТС не зарегистрированы в РФ

Порядок осуществления ремонта при натуральной форме возмещения (только для легковых ТС граждан).

1. Потерпевший может выбрать СТОА при заключении договора ОСАГО, указав их в заявлении (новая форма заявления будет предусматривать соответствующие графы). СТОА указываются из числа тех, с которыми у страховщика есть договор (реестр должен размещаться на сайте страховщика).

В этом случае, страховщик при заявлении убытка в рамках ПВУ должен направить потерпевшего на выбранную СТОА2. Если при заключении договора страхователь указал преимущественную СТО, а при подаче заявления по ПВУ страховщик не может обеспечить ремонт на ней – то страхователь может согласиться на иную СТО или на выплату деньгами3.

Потерпевший может также выбрать СТОА при заявлении страхового случая (также из числа СТОА, с которыми у страховщика есть договор)4. По письменному согласованию со страховщиком потерпевший может отремонтироваться на СТОА, с которой у страховщика нет договора, с последующем оплатой ремонта страховщиком5.

Оплата стоимости ремонта осуществляется без учета износа на заменяемые детали, узлы и агрегаты.

В каких случаях допустима выплата в денежной форме
(п. 16 ст. 12 Закона об ОСАГО):

1. Полная гибель ТС2. Смерть потерпевшего3. Тяжкий вред здоровью потерпевшего (если он выбрал денежную форму)4. Потерпевший является инвалидом, имеющим ТС по мед. показаниям (если он выбрал денежную форму)5.

Стоимость ремонта превышает лимит (если Европротокол – то лимит по Европротоколу) и при этом потерпевший отказывается доплачивать6. Обоюдная вина участников ДТП и при этом потерпевший отказывается доплачивать7.

Отсутствие согласия потерпевшего на ремонт на СТО, несоответствующей требованиям

8. Наличие соглашения между страховщиком и потерпевшим

Требования к организации восстановительного ремонта ТС

1. Расстояние до СТОА не более 50 км отмести жительства потерпевшего или места ДТП по дорогам общего пользования. Если расстояние больше – страховщик может организовать и/или оплатить перевозку ТС к месту ремонта и обратно.

Потерпевший выбирает сам от какого места считать 50 км – жительства или ДТП.2. ТС возрастом до 2х лет – ремонтирует только официальный дилер3. Срок ремонта не более 30 рабочих дней с даты передачи ТС

4.

Не допускается использование б/у и восстановленных деталей, если иное не оговорено с потерпевшим

Гарантия качества восстановительного ремонта ТС

1. Гарантия на произведенный ремонт 6 месяцев, на покраску и кузовные работы — 12 месяцев.2. При выявлении недостатков ремонта потерпевший обращается к страховщику с досудебной претензий. Выявленные недостатки ремонта устраняются в течении 30 рабочих дней.3.

При несоблюдении сроков ремонта страховщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,5% от стоимости ремонта за каждый день просрочки (но не более стоимости ремонта).
4.

В случае нарушений порядка ремонта страховщиком – ЦБ может временно ограничить право страховщика выдавать направления на ремонт.

2. Изменения в части ПВУ

Если ДТП произошло, начиная с 25 сентября 2017 года, по ПВУ могут урегулироваться убытки независимо от количества участвовавших в ДТП транспортных средств, независимо от даты заключения полиса (ранее было требования об участии в ДТП не более 2 ТС). Порядок взаимодействия страховщиков по таким ДТП будет утвержден РСА в рамках очередной редакции Соглашения о ПВУ.

3. Иные изменения

1. Уточнено, с какой даты страховщик считается банкротом для целей осуществления компенсационных выплат и для целей предъявления требований страховщику причинителя вреда (с даты принятия арбитражным судом решения о признании банкротом) (пункт 1 статьи 18, пункты 6 и 9 статьи 14.1).

2. Уточнена формулировка по выплате страховщиком возмещения в случае, не санкционированно использованного бланка (пункт 7.1 статьи 15)

Автор Шарутин П.М.Ведущий специалист

отдела продуктов автострахования УСПиПМ ДПРБ


Ссылку на материал прислал Lucifer555.

Источник: https://www.drive2.ru/l/471923585854735153/

Дело N

Ст 7 фз об осаго
Законы и кодексы » Федеральный закон № 40 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 » Глава II.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования » Статья 11.1. Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции » Дело N.

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2017 г. N 1058-О

ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАН БОБЫЛЕВА

ИГОРЯ АНАТОЛЬЕВИЧА И МАХИНОВА РОМАНА ВЛАДИМИРОВИЧА

НА НАРУШЕНИЕ ИХ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ 1 СТАТЬИ 11.1

И ПОДПУНКТОМ “Ж” ПУНКТА 1 СТАТЬИ 14 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА

“ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ”

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан И.А. Бобылева и Р.В. Махинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане И.А. Бобылев и Р.В. Махинов просят признать не соответствующими статьям 15 ( части 1 и 2 ), 19 ( части 1 и 2 ) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации следующие положения Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40 – ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств “:

пункта 1 статьи 11 .

1 , согласно которому оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а ) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” данного пункта ; б ) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Федеральным законом ; в ) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования;

подпункта “ж” пункта 1 статьи 14 (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 марта 2017 года N 49-ФЗ), согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, были удовлетворены исковые требования страховой компании к И.А. Бобылеву о возмещении ущерба в порядке регресса. Суд исходил из того, что И.А.

Бобылев является лицом, обязанным возместить вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, и к страховой компании перешло право требования к нему в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поскольку он не направил страховой компании экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения, предоставляя возможность оформления дорожно-транспортного происшествия без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водителями причастных к нему транспортных средств, ни один из которых может не являться потерпевшим, вместе с тем предоставляют страховщику право регрессного требования к лицу, причинившему вред, в случае ненаправления им страховщику извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненного совместно с другим лицом – потерпевшим, что фактически влечет отсутствие страхования ответственности как такового.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.

1.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, касающихся проверки конституционности отдельных положений Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества ( статьи 2 , 20 , 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели ( Постановление от 31 мая 2005 года N 6-П и Определение от 12 июля 2006 года N 377-О).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит – исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости – предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает, вместе с тем, необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи , необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи , представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, пункт 1 статьи 11.

1 Федерального закона “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, направленный на обеспечение баланса интересов как страхователя и потерпевшего, так и иных участников дорожного движения, равно как и подпункт “ж” пункта 1 статьи 14 данного Федерального закона (как в действующей, так и в ранее действовавшей редакции), призванный обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя, – будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, – в системе действующего правового регулирования не могут расцениваться как нарушающие какие-либо конституционные права И.А. Бобылева в его конкретном деле в указанном в жалобе аспекте.

Установление же фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, не относится.

2.

2.

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают лишь те граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Из жалобы не усматривается, что оспариваемыми нормами были нарушены конституционные права Р.В. Махинова, поскольку в рассматриваемом судом гражданском деле он участвовал лишь в качестве представителя И.А. Бобылева и его личные интересы производством по делу не затрагивались.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 , частью первой статьи 79 , статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бобылева Игоря Анатольевича и Махинова Романа Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации”, в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.ЗОРЬКИН

Мне предъявлен иск (п.ж ст.14 №40-ФЗ от 25.04.02), страховой компании я предоставила извещение о ДТП на пятый раб. день, никакой отметки они не поставили, но в тот же день состоялся осмотр моего авто-ля (есть акт об осмотре с датой), суд первой инстанции акт об осмотре трансп. средства, как доказательство того, что я предоставила СК извещение о ДТП, не посчитал. Прав ли суд?

Мария25.06.2019 13:20

ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО» обязывает водителей представить в свою СК заполненный экземпляр извещения

2.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств,направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Не исполнение данной обязанности и влечет за собой право регресса. При этом не имеет абсолютно никакого значения в связи с чем Вы ее не исполнили.

Ст. 14 1.

К страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия; 

Предоставление ТС на осмотр не является доказательством предоставления извещения о ДТП.

Раз Вы не взяли расписку о получении документов – это ваша ошибка. 

В суде придется доказывать Вашу правоту (может были свидетели или видеозапись с камер, подтверждающая что Вы действительно предоставляли извещение).

В противном случае, придется возмещать ущерб в порядке регресса.

Федорова Любовь Петровна25.06.2019 13:55

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте. Согласен

Сайботалов Вадим Владимирович26.06.2019 13:00

Задать дополнительный вопрос

Здравствуйте, по моей вине было ДТП, моя страховая требует с меня деньги, за то что я не удосужилась предоставить бланк извещения о ДТП. Заполненый обеими сторонами. Я НЕ ЗНАЛА об этом!!!

Анастасия26.11.2018 08:58

Добрый день! Вашу ситуацию надо рассматривать по документам в офисе. Если Вы находитесь в другом городе, то Вы можете отправить сканы или фото документов nm@advokat-malov.ru Юридическая группа МИП составит для Вас все документы, жалобы и заявления по промокоду МИП 9.

Консультации бесплатны. Услуги по составлению документов платные. Представление интересов в суде тоже платное. По стоимости услуг обратитесь по телефону +7 (499) 229-84-53 г. Москва, Старопименовский переулок 18 nm@advokat-malov.ru  http://advokat-malov.ru/kontakty.

html

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Дубровина Светлана Борисовна26.11.2018 10:33

Задать дополнительный вопрос

Согласна с коллегой.

Захарова Елена Александровна27.11.2018 09:00

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/federalnyj-zakon-osago/glava-ii-usloviya-i-poryadok-osuschestvleniya-obyazatelnogo-strahovaniya/statya-11-1-fz-n-40-ob-osago/sud-praktika-k-state-11-1-fz-40-osago-27339.html

Новый закон об ОСАГО

Ст 7 фз об осаго

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Во многих странах мира гражданская ответственность водителей подлежит обязательному страхованию, Россия тому не исключение. В настоящей статье будет описан законодательный акт, регламентирующий страхование гражданской ответственности, также цели его создания, основные положения и внесенные новшества и изменения.

Основные положения 40 ФЗ

Федеральный Закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был принят членами Государственной Думы в апреле 2002 года (03.04.02). Совет Федерации одобрил настоящий законопроект через 6 дней после его издания — 10 апреля того же года. Официальное вступление в действия 40-ого Федерального Закона приходится на 25 апреля 2002 года.

Цель издания данного законодательного акта обусловлена в защите пострадавших в результате дорожных автомобильных происшествий, также возмещением ущерба потерпевшим за счет средств страховой компании, выписавшей полис ОСАГО.

Положения настоящего закона об ОСАГО гласят, что страхование гражданской ответственности обязательно для всех водителей.

Отсутствие страхового полиса ОСАГО у собственника автотранспортного средства расценивается, как нарушение настоящего ФЗ № 40, а связи с чем водитель будет привлечен к ответственности.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 состоит из шести глав:

  • общих положений ФЗ № 40 — понятия, принципы;
  • правила осуществления страхования автогражданской ответственности — правила пользования полисом ОСАГО, срок его действия, выплачиваемая сумма по страховке, размеры страховых премий и иное;
  • положения о компенсационных выплатах — порядок осуществления и право на получение компенсационных выплат в соответствии с полисом ОСАГО;
  • деятельность страховщиков согласно настоящему закону;
  • положения о профессиональном объединении страховщиков;
  • заключительные аспекты 40-ого закона — регулирования исполнения закона, вступление в силу и другое.

Последние изменения, внесенные в закон об ОСАГО

С момента издания настоящего закона о страховании ОСАГО прошло много лет, соответственно за предшествующий период акт претерпел множество изменений. Новый закон об ОСАГО со всеми изменениями вступил в силу в 25 сентября 2017 года. Однако, решение о внесении поправок и дополнений в настоящий ФЗ № 40 было принято еще в марте 2017.

Новое в законе об ОСАГО внесено на основании Федерального Закона № 49. Внесенные дополнения и поправки были необходимы для усовершенствования правил по страхованию автогражданской ответственности. В большей части изменения направлены:

  • на определение срока проведения анализа случившегося ДТП страховой компанией. Анализ повереждений автотранспортного средства осуществляется в течение пяти рабочих дней. Установленный пятидневный период отсчитывается со дня аварии на дороге;
  • на облегчение процедуры проведения независимой экспертизы на месте дорожно-транспортного происшествия;
  • на увеличение срока, предоставленного для направления жалобы в страховую компанию, оформившею полис ОСАГО. В соответствии с настоящим законом № 40 этот период составляет 10 дней;
  • нововведения гласят, что период действия страхового полиса ОСАГО сотавляет 12 месяцев;
  • в связи с принятыми изменениями, суммы возмещения не выплачиваются водителю, как это было ранее, а перечисляются на счет компании, осуществляющей ремонт автотранспортного средства;
  • приняло нововведение об увеличении лимита страховой суммы в соответствии с Европротоколом. Теперь лимит составляет 100 тыс. рублей;
  • внесенные изменения в закон об ОСАГО с сентября 2017 года позволяют приобретать страховой полис через Сеть Интернет.

Последние изменения № 40-ФЗ коснулись некоторых статей настоящего законодательного акта.

Ст 1 закона об ОСАГО № 40

Текст данной статьи посвящен основным понятиям, используемым в законе. В нее, на основании 49 закона были внесены дополнения в виде одного пункта.

Внесенное новшество раскрывает понятие о договоре на организацию восстановительного ремонта.

Заключение настоящего договора между страховщиком и компанией, проводящей ремонтные восстановительные работы с поломанным автотранспортным средством, осуществляется в счет страхового возмещения.

4-ая статья настоящего ФЗ

Ст 4 ФЗ № 40 содержит положения об обязанностях владельцев автотранспортных средств страховать свою гражданскую ответственность. В ее тексте указано, что обязательства по покупке полиса ОСАГО не распространяются на:

  • транспортные средства, мощностью не большее 20 км/ч;
  • автотранспорнтые средства, принадлежащие вооруженным силам России;
  • автомобили, зарегистрированные в зарубежных странах, если они имеют страховой полис международного уровня;
  • прицепы, находящиеся в собственности автовладельцев;
  • и др.

Изменения 12-ой статьи

Положения настоящей статьи раскрывают условия и правила осуществления возмещения по страховке ОСАГО. В последней редакции было принято решение о замене словосочетания «страховые выплаты» на » страховые возмещения».

  Так же при последних изменениях ФЗ № 40 в 12 ст в пункт 15 были внесены дополнения.

Дополнение, введенное в действие в сентябре 2017 года раскрывает суть вынесенных требований о восстановительных работах с автотранспортным средством, также содержатся положения о самостоятельном проведении ремонта.

Статья 14 

Ее положения гласят о правилах и возможности регрессного требования. Согласно тексту данной статьи закона об ОСАГО, страховщик вправе предъявлять регрессное требование к гражданину, причинившему вред в следующий случаях:

  • вред потерпевшему был нанесен умышленно;
  • нанесенный ущерб был совершен в состоянии опьянения — алкогольного, накротического;
  • водитель не имел право управлять данным ТС;
  • гражданин, причинивший вред уехал с места дорожно-транспортного происшествия;
  • иные обстоятельств, предусмотренные настоящим ФЗ.

26 статья Федерального Закона об ОСАГО

Положения данной стать регламентируют правила ведения профессиональной деятельности по договору страхования автогражданской ответственности. А именно она содержит следующие положения:

  • условия рассмотрения требования, предъявляемые потерпевшей стороной в случае дорожно-транспортного происшествия;
  • процедуру осуществления выплаты компенсанции;
  • правила прямого возмещения ущерба;
  • нюансы вступления в профессиональное объединение страховых компаний;
  • критерии и размеры проводимых отчислений в резервный фонд;
  • иные положения.

Действующая редакция закона об ОСАГО призвана на защиту владельцев авто, попавших в дорожно-транспортные происшествия.

Чтобы ознакомиться со всеми правилами заключения страховых договоров по страхованию автогражданскоц ответственности, знать нюансы выплаты страховой возмещения и быть ознакомленными с процедурой проведения экспертизы при авариях, следует изучить полный текст настоящего законодательного акта. Скачать закон об ОСАГО в новой редакции можно по ссылке.

Ознакомиться с текстом ФЗ № 49, на основании которого были внесены поправки, изменения и дополнения в 40-ой закон можно тут.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Источник: https://lawecon.ru/zakon-ob-osago/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.