Статья 14 федерального закона об осаго

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

Статья 14 федерального закона об осаго

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник: https://legalacts.ru/doc/FZ-ob-objazat-strahovanii-grazhd-otvetstv-vladelcev-TS-_OSAGO_/glava-ii/statja-14/

Статья 14 ФЗ об ОСАГО «Право регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред»

Статья 14 федерального закона об осаго

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Последние поправки в Законе об ОСАГО изменили отдельные аспекты в процедуре страхования. Основным из них стало предписание страховщику обеспечивать восстановительные работы транспортному средству потерпевшего.

Если ранее на руки последнего выдавалась денежная сумма, то теперь по Закону об ОСАГО страховщик заключает договор со станцией технического обслуживания, которая и обеспечивает нужный ремонт. Денежное возмещение на руки потерпевшему по Закону о страховании ОСАГО выдается лишь при определенных условиях.

Отдельным аспектом следует рассматривать усиления права регрессии в страховании. По нему страховщик получает возможность требовать с виновника ДТП возврат уплаченных на восстановительные работы средств. Данное положение регулируется статьей 14 Закона об ОСАГО.

Статья 14: «Право регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему вред»

Для дальнейшего рассмотрения законоположения следует определить понятие регрессии. Регрессивное возмещение – это право страховой компании требовать возврат уплаченной суммы с лица, виновного в наступлении страхового случая. В применении к ОСАГО это предписание касается виновника ДТП.

Статья 14 Закона о страховании ОСАГО указывает на следующие ситуации, когда страховщик имеет право требовать возврат средств, потраченных на восстановительный ремонт:

  • если присутствовал умысел в причинении вреда жизни или здоровью – данное положение является ключевым в содержании статьи, под ним подразумевается и сознательное несоблюдение правил ПДД;
  • наличие алкогольного, наркотического или иного опьянения, из-за которого был нанесен ущерб потерпевшему;
  • лицо не имело права управлять транспортным средством;
  • водитель скрылся с места ДТП – статьи законодательства трактуют данные действия как тяжкое нарушение;
  • виновник ДТП не включен в полис страхования ОСАГО в качестве водителя, который может управлять указанным транспортным средством;
  • страховой случай наступил в период, не включенный в полис страхования ОСАГО;
  • при оформлении документов без участия полиции, водитель не направил копию извещения о ДТП страховщику в течение положенных статей пяти дней;
  • транспортное средство виновника аварии не было предоставлено страховой организации для проведения анализа и технической экспертизы;
  • истек срок действия диагностической карты, подтверждающей возможность безопасного использования транспортного средства в системе страхования ОСАГО;
  • были предоставлены недостоверные сведения при оформлении электронных документов.

В указанных обстоятельствах организация по Закону о страховании предъявляет требования о полном возмещении страховых выплат виновником ДТП. Статья 14 Закона об ОСАГО предписывает аналогичную возможность по отношению к оператору технического осмотра, оформлявшего диагностическую карту.

Ознакомьтесь  Закон «О семеноводстве»

Если в ходе выявления причин аварии обнаруживается наличие неисправностей, не указанных в документах о безопасности транспортного средства, страхование взыскивается с оператора. В расчет берутся те неполадки, которые были или могли быть обнаружены в ходе проведения технического осмотра, но не были внесены в диагностическую карту.

Статья 14 Федерального закона 40 также предписывает возможность страховщику в указанных случаях требовать возмещение дополнительных расходов. Такие затраты могут быть понесены на проведение экспертизы и технический анализ при страховании. Возмещать их по статье 14 ФЗ 40 также придется виновнику ДТП.

Последний пункт статьи указывает на случаи, когда предписания Закона об ОСАГО становятся актуальными. К таким ситуациям относится возмещение полученного в результате ДТП ущерба страховщиком, у которого потерпевший оформил страхование гражданской ответственности. Отдельные особенности положения предписываются статьей 14.1 Федерального закона 40.

Изменения в статье 14 ФЗ об ОСАГО

С момента публикации закона об ОСАГО, в статью 14 ФЗ 40 вносились следующие изменения:

  • 21 июля 2014 редакция статьи была полностью изменена;
  • 23 июня 2016 в статью 14 Закона о страховании был введен подпункт «к», указывающий на предоставление недостоверных сведений при оформлении электронного договора об ОСАГО, данная поправка вступила в силу с 1 января 2017;
  • 28 марта 2017 изменения коснулись формулировки первого абзаца пункта 1 статьи 14 – слово «выплатившему» сменилось на «осуществившему», а слова «произведенной потерпевшему страховой выплаты» заменены на «осуществленного потерпевшему страхового возмещения».

Иных изменений в данную статью не вводилось с момента ее последней редакции. Ряд поправок был введен и в другие положения Закона об обязательном страховании для приведения их в актуальное состояние. Так же можете ознакомиться с новшествами ФЗ 119.

Скачать

Скачать Федеральный закон 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» полностью можно здесь. Отдельно скачать статью 14 Закона об ОСАГО о праве регрессивного требования страховщика к лицу, причинившему ущерб, можно тут.

Оба документа представлены в последней редакции с изменениями, актуальными на июль 2017. Положения статьи 14 Закона об ОСАГО указывают на определенный перечень случаев. Если ситуация не входит в список статьи, то требование регрессии страхования можно обжаловать в суде. Текст может использоваться водителями для изучения и защиты своих прав при страховании и требовании регрессии.

Бесплатная консультация юриста по телефону:

Источник: https://210fz.ru/statya-14-fz-ob-osago/

Я- виновник ДТП, с меня требует деньги страховая компания, так как в соответствии с п. З ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» не уведомил страховую компанию и не показал машину. Что делать?

Статья 14 федерального закона об осаго

Добрый день. Я- виновник ДТП, с меня требует деньги страховая компания, так как в соответствии с п. З ст. 14 ФЗ  «Об ОСАГО» не уведомил страховую компанию и не показал машину. Что делать?

Адвокат Антонов А.П.

Добрый день!

Согласно ст.

14 Федерального закона «Об ОСАГО», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);ж) утратил силу с 1 мая 2019 г. — Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗз) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;к) страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.Согласно ст.422 Гражданского кодекса, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Таким образом, если договор ОСАГО заключен ранее 01.05.2019, то требования страховщика обоснованны.

Источник: https://pravo163.ru/ya-vinovnik-dtp-s-menya-trebuet-dengi-straxovaya-kompaniya-tak-kak-v-sootvetstvii-s-p-z-st-14-fz-ob-osago-ne-uvedomil-straxovuyu-kompaniyu-i-ne-pokazal-mashinu-chto-delat/

Дело N67-КГ16-14. О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда

Статья 14 федерального закона об осаго
Законы и кодексы » Федеральный закон № 40 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 » Глава II.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования » Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред » Дело N67-КГ16-14.

О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2016 г. N 67-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А.А. к ОСАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубровина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дубровин А.А.

обратился в суд с иском к ОСАО “РЕСО-Гарантия” (с учетом уточнения требований) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и судебных расходов, указав, что 27 декабря 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля “” К., принадлежащему истцу автомобилю “” причинены механические повреждения.

В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал также пассажир Дубровина Т.Е.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дубровиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 30 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “” под управлением К.

и автомобиля “” под управлением Дубровина А.А.

, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также пострадавшим признан находящийся в автомобиле “” пассажир – Дубровина Т.Е. (л.д. 8 – 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель К.

Гражданская ответственность Дубровина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО “Росгосстрах”, гражданская ответственность К. – в ОСАО “РЕСО-Гарантия”.

3 марта 2015 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано, а заявителю предложено обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца.

Согласно экспертному заключению ООО “Акцент” от 16 февраля 2015 г. N 16-02/15-А1, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 402 000 руб. (л.д. 16 – 21).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение подлежит выплате Дубровину А.А. в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14 .1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40 – ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ” (далее – Закон об ОСАГО ), поскольку заключением эксперта от 26 января 2015 г. N 468 причиненные пассажиру Дубровиной Т.Е.

телесные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не основанными на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно заключению врача – судебно-медицинского эксперта Боголюбовой Э.А. от 26 января 2015 г. N 468 у пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Дубровиной Т.Е. диагностирован ушиб нижней челюсти справа в виде отека мягких тканей. Ранее выставленный диагноз “сотрясение головного мозга” не подтвержден объективными клиническими данными (л.д. 49 – 51).

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Дубровин А.А.

указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшим был признан находящийся в автомобиле “” пассажир – Дубровина Т.Е.

, что исключало возможность применения механизма прямого возмещения вреда, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Этот довод был отвергнут судом со ссылкой на разъяснения Российского Союза Автостраховщиков от 18 ноября 2014 г.

N И-61628, согласно которым, если потерпевшим представлены медицинские материалы (например, медицинское заключение), подтверждающие отсутствие вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия либо указывающие на то, что полученная травма не может квалифицироваться как вред здоровью, случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков и страховщик потерпевшего не вправе отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” названного пункта ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом .

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г.

N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность ( пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье – это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом , в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом .

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43) .

Это судами учтено не было, что привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/federalnyj-zakon-osago/glava-ii-usloviya-i-poryadok-osuschestvleniya-obyazatelnogo-strahovaniya/statya-14-fz-n-40-ob-osago/sud-praktika-k-state-14-fz-40-osago-27377.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.