Суд с дорожными службами яма

Содержание

Внимание, ямы! Как «засудить» дорожников и получить деньги? — DRIVE2

Суд с дорожными службами яма

Внимание, ямы! Как «засудить» дорожников и получить деньги?

Любому гражданину нашей страны известна русская пословица о дорогах. Любому автомобилисту известно, что из-за плохого состояния наших дорог приходится регулярно тратить круглую сумму на ремонт колес и подвески, а скорость и комфорт передвижения на личном авто при этом часто отходят на второй план перед желанием «не разбить подвеску».

Реальный случай из судебной практики

Водитель ехал зимой на машине по одной из федеральных трасс. Внезапно его машину резко дернуло и вынесло на встречную полосу в лобовое столкновение с другим автомобилем. Удара избежать не удалось, Сергей чудом остался жив, но его здоровью был нанесен тяжкий вред.

Экспертизой по уголовному делу было установлено, что при движении по трассе колесо машины внезапно попало в яму и лопнуло, в результате чего машину вынесло на встречную полосу и произошло ДТП. Ни Сергей, ни другой водитель предотвратить ДТП возможности не имели.

Всего одна яма, а какой результат – тяжкий вред здоровью и ущерба в совокупности более, чем на полмиллиона рублей.

Как получить возмещение с тех, кто виновен в ненадлежащем содержании дорог? Ниже приведем четкий алгоритм действий.

Важно помнить, что обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые вы ссылаетесь в суде, лежит целиком на вас, а обстоятельства, которые могут быть установлены только определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным (например, размер ущерба или вина дорожных служб).

Самым сложным порой становится сбор доказательств, если упущен момент их фиксации по горячим следам. В случае с выбоиной на дороге – если вы не зафиксировали доказательства непосредственно после происшествия, на 99% вы не сможете доказать вину дорожников впоследствии.

При рассмотрении подобного дела в суде будут устанавливаться следующие факты:

— факт причинения вреда (может быть подтвержден фотографиями, свидетельскими показаниями, справками ГИБДД);

— лицо, причинившее вред (необходимо установить организацию, ответственную за содержание участка дороги, на котором произошло происшествие – в этом вам поможет адвокат);

— виновность лица в причинении вреда (виновность дорожной службы в ненадлежащем содержании участка дороги);

— причинно-следственная связь между ненадлежащем содержании дороги и наступившими последствиями (может быть подтверждена фотографиями, свидетельскими показаниями, заключениями экспертизы, справками ГИБДД);

— размер причиненного вреда (может быть подтвержден квитанциями об оплате заказ-нарядов на ремонт автомобиля или отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта, если ремонт экономически целесообразен).

Что делать сразу после ДТП?

Если ваше колесо было пробито в результате попадания в яму, необходимо немедленно остановиться и действовать согласно п.2.5 ПДД РФ («Обязанности водителя, ставшего участником ДТП») – прежде всего, незамедлительно остановиться, выставить знак аварийной остановки и вызвать ГИБДД. Пока вы ждете прибытия сотрудников дорожной полиции, необходимо найти именно ту яму, которая пробила вам колесо.

Если непосредственно эту яму найти сложно, нужно найти самую близкую к вам и самую глубокую (глубиной не менее 5 см., длинной не менее 15 см.) яму и сказать сотрудникам, что вы попали именно в нее.

Как общаться с сотрудниками ГИБДД, прибывшими на место происшествия?

Ваша первоочередная задача – чтобы сотрудники ГИБДД оформили ваше происшествие как ДТП. Для этого в большинстве случаев Вам нужно будет проявить настойчивость и сослаться на определение ДТП, приведенное в ПДД РФ и в Законе об ОСАГО («событие, произошедшее в результате движения автомобиля по дороге и с его участием, в результате которого повреждено имущество и т.д.»)

Ваша вторая задача, чтобы в справку о ДТП (ф.748) сотрудники ГИБДД внесли все повреждения вашего автомобиля, полученные в результате наезда на яму (пробитые покрышки, колесные диски).

Так как часто в подобных случаях повреждаются элементы подвески, а данные повреждения сотрудниками ГИБДД на месте оформления ДТП выявлены быть не могут, в справке о ДТП ОБЯЗАТЕЛЬНО должны внести фразу «возможны скрытые повреждения».

В данном случае при осмотре автомобиля оценщиком на подъемнике в какой-нибудь СТО в акт осмотра будут включены также повреждения элементов подвески, расходы на ремонт которых также можно будет включить в иск.

Как сделать так, чтобы сотрудники ГИБДД не признали виновным в наезде на яму вас самого?

При осмотре места ДТП обращайте внимание инспектора ГИБДД и на дефекты дорожного покрытия, и на отсутствие знаков, предупреждающих об опасности (они подтверждают отсутствие вашей вины).

При составлении схемы ДТП требуйте от инспектора отразить на схеме точное местоположение ямы и ее характеристики, если инспектор отказывается указать, что на месте аварии наличествуют дефекты дорожного покрытия, то, подписывая схему, отметьте в ней или в своих объяснениях факт отказа инспектора выполнить ваше требование. Параллельно с осмотром места ДТП фотографируйте или снимайте на видео место ДТП, в т.ч. саму яму.

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Первым, что вы можете услышать из уст сотрудников ГИБДД – «вы выбрали небезопасную скорость или вовсе ее превысили, что не позволило вам вовремя увидеть яму и объехать ее», так как яма для вас в данном случае являлась препятствием, «поэтому вы сами нарушили ПДД РФ (п.10.1) и вам никто ничего не заплатит».

Если ваш диалог с инспекторами складывается по данному сценарию и вину за случившееся пытаются возложить на вас, то инспектор должен будет вынести Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, так как за нарушение п.10.1 ПДД РФ никакая административная ответственность не установлена. В любом случае он обязан выдать вам бланк для дачи письменных объяснений.

В объяснениях пишите: «ПДД не нарушал. Состояние дороги не соответствует ГОСТу. Знаков ограничения максимальной скорости и минимальной дистанции, а также знаков «скользкая…» или «неровная дорога» не установлено. Прошу составить Акт обследования дорожных условий».

Далее получайте определение и в течение 10 дней с момента получения подавайте жалобу в федеральный суд по месту нахождения органа ГИБДД, вынесшего определение. Мотивировка жалобы – нарушение ст.26.

11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в связи с чем Определение необходимо изменить, исключив из него упоминание о нарушении вами п.10.1 ПДД РФ.

Как доказать вину дорожной службы в ненадлежащем содержании дорог?

Согласно пунктам 3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине — 60 см и глубине & 5 см.

Если ДТП произошло «по вине» более крупной ямы необходимо указать сотрудникам ГИБДД на это, в таком случае они обязаны будут составить протокол об административном правонарушении по ст. 12.

34 КоАП РФ “Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений” в отношении организации, осуществляющей обслуживание автодороги.

В соответствии с п.1.3 Правил учета и анализа ДТП на дорогах РФ (утв. Федеральной дорожной службой РФ в 1998 г.

) в случае совершения ДТП по причине ненадлежащего состоянии дороги необходимо составление Акта обследования дорожных условий.

Данный акт составляется сотрудником ГИБДД при участии представителя организации, осуществляющей содержание и текущий ремонт дороги сразу после ДТП или в течение суток с момента ДТП.

Главной сложностью может стать нежелание сотрудников ГИБДД проводить лишнюю работу, извещая представителей данной организации и повторно приезжая на место ДТП, тем более, что данное действие для него может быть незнакомым, а поэтому нежеланным.

Вы должны быть готовы применить настойчивость с тем, чтобы данный акт все-таки был составлен, так как данный акт является, пожалуй, лучшим доказательством причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием дорог и ДТП (т.е. вины дорожной службы). При рассмотрении подобных дел в суде представители дорожных служб всегда ссылаются на отсутствие подобного акта как на основание для отказа в иске.

В случае, если вам не удалось убедить инспектора ГИБДД выполнить его работу, вы можете составить подобный акт самостоятельно при участии двух посторонних лиц. Желательно снять замер вами ямы рулеткой или линейкой на видео, о чем сделать отметку в самом акте.

Как подать иск на максимально большую сумму?

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, вы можете претендовать на возмещение стоимости ремонта поврежденного колеса, а также деталей подвески, расходов на эвакуатор (в случае необходимости), расходов по оценке ущерба, государственной пошлины, расходов по оплате услуг адвоката и возмещения упущенной выгоды в случае, если сможете доказать ее размер.

Взял на logan57.ru

Источник: https://www.drive2.ru/b/298167/

Как отсудить у дорожников деньги на ремонт автомобиля?

Суд с дорожными службами яма

Прецеденты последних лет дали надежду автовладельцам и страховым компаниям на то, что с дорожниками можно и нужно бороться. Недавним таким прецедентом послужило судебное разбирательство, в ходе которого уральский водитель отсудил у дорожных служб 100 тысяч рублей на ремонт автомобиля.

Прецеденты

Отсутствие контроля над состоянием дорожного полотна, бесконтрольное строительство дорог приводят к тому, что уже через несколько месяцев на них появляются трещины, выбоины и ямы.

А в зимнее время года все это усугубляется еще и погодными условиями, в частности гололедицей и обледенениями на отдельных участках.

Кроме того, дороги введенные в эксплуатацию много лет назад, практически не подвергались ремонту, что привело их в фактически в полную негодность.

Из-за этого ежегодно страдают тысячи автовладельцев по всей территории страны. Ремонт автомобилей в буквальном смысле встает им в копеечку.

Устали от такого положения дел и страховые компании, которые по вине дорожных служб и ЖКХ ежегодно теряют свою прибыль.

Если раньше это были единичные случаи, и автовладельцы предпочитали записать в протоколе ГИБДД «не справился с управлением», то теперь они задумались над тем, что пора привлечь к ответу организации, несущие ответственность за состояние дорожного полотна.

Как оказалось на практике, привлечь к ответственности дорожные службы можно. Если правильно оформить протокол, заручиться поддержкой свидетелей, сделать соответствующие снимки с места ДТП, то суд признает вину дорожников. Подтверждением тому служат примеры подобных разбирательств.

Так, уральский водитель отсудил у дорожной службы 100 тысяч рублей на ремонт автомобиля, который попал на обледеневший участок дороги с 10-сантиметровой колеей, после чего его вынесло в кювет.

Автомобиль перевернулся и получил серьезные повреждения. На дороге отсутствовал знак «Скользкая дорога» и ограничения скорости и дистанции.

Суд удовлетворил иск потерпевшего, так как свидетели подтвердили, что в день ДТП на дороге были гололед и колея.

Еще один прецедент произошел в республике Коми. Девушка, находившаяся за рулем автомобиля, попала в колею, вследствие чего машину бросало из стороны в сторону и, в конце концов, вынесло в кювет. Автомобиль перевернулся и получил механические повреждения. Девушка отделалась легким испугом.

Ей также удалось отсудить у дорожников 30 тысяч рублей на ремонт автомобиля, так как сразу после ДТП девушка вызвала на место происшествия службу спасения, пожарных, сотрудников ГИБДД, а также свидетелей.

Снимки с места ДТП и показания свидетелей помогли автовладелице в суде, который обязал дорожную службу выплатить пострадавшей компенсацию в размере 30 тысяч рублей, а также отремонтировать опасную участок дороги на трассе Сыктывкар-Ухта.

И совсем уникальный случай, когда в борьбу с дорожниками и коммунальщиками вступила страховая компания, которой удалось отсудить у них 41,5 тысяч рублей.

Автомобиль клиента въехал в лужу, которая оказалась глубокой ямой посередине дороги. Владелица автомобиля решила не делать лишних усилий и обратилась в страховую компанию для получения средств на ремонт машины.

Пока автомобиль восстанавливали, страховщики обратились с иском в суд, который был полностью удовлетворен.

Что нужно делать, чтобы отсудить у дорожников деньги на ремонт автомобиля?

Прежде всего, рекомендуют эксперты, не нужно пускать все на самотек. Многие автовладельцы сами виноваты в том, что предпочитают не дожидаться сотрудников ГИБДД, а обращаются в страховые компании или восстанавливают автомобиль своими силами. Кроме того, важно помнить, что если автомобиль получил повреждения из-за провала или ямы, то это уже ДТП.

Эксперты настоятельно советуют вызвать на место происшествия сотрудников ГИБДД и сделать снимки повреждений участка дороги и автомобиля. У правоохранительных органов нужно узнать, в чьем введении находится участок дороги с тем, чтобы подать в суд иск на эту организации и потребовать компенсации ущерба.

Важно знать некоторые ГОСТЫ. Так, ГОСТ 50597-93 предписывает, что величина ямы на дороге не должна быть более 15 см по длине, 60 см по ширине и 5 см по глубине. Также там говорится, что отклонение крышки люка от уровня покрытия не должно превышать более 2 см. А если на дорогах имеются обледенения, то они должны быть ликвидированы в течение 4-6 часов с момента их обнаружения.

Если размеры ям на дорогах, а также другие повреждения дорожного полотна превышают указанные нормы, то опасный участок должен быть обозначен предупреждающими знаками или огражден. Однако для того, чтобы выиграть дело в суде, автовладелец сам должен быть внимательным, не нарушать ПДД и не превышать скорость.

Итак, преступим непосредственно к тому, как отсудить деньги у дорожников на ремонт автомобиля. Если вы попали в ДТП по причине неисправности дорожного полотна, сразу же остановитесь и включите аварийку.

Важно не отъезжать от места происшествия ни на сантиметр и желательно оставить в таком же виде, в каком он находиться, то есть, застрявшем в яме или люке.

Выставьте знак аварийной остановки и вызовите сотрудников ГИБДД.

До прибытия сотрудников ГИБДД попросите свидетелей дать свои показания, запишите их данные.

Попросите их письменно засвидетельствовать свои показания о состоянии дорожного полотна в присутствии правоохранительных органов. Проследите, чтобы эти данные попали в протокол.

Сделанные снимки с места ДТП должны быть пришиты к протоколу. На снимках должны быть хорошо видны расположение и размеры ямы или других повреждений дорожного полотна.

После прибытия на место ДТП сотрудников ГИБДД следите, чтобы протокол был оформлен правильно. Не соглашайтесь, чтобы там фигурировала фраза «не справился с управлением», иначе суд вам не выиграть.

Именно грамотно и правильно составленный протокол дает шанс отсудить деньги у дорожных служб. В протоколе обязательно должны быть указаны размеры ям или прочих повреждений дороги, а также отсутствие дорожных знаков и ограждений.

Сотрудники ГИБДД обязаны пердоставить вам копию протокола. Собственноручно напишите все обстоятельства дела и прикрепите к протоколу.

При необходимости обратитесь в травмпункт, чтобы исключить наличие скрытых травм.

Если у вас есть серьезные повреждения, не отказывайтесь от больничного листа, так как если вы находились на больничном более 21 дня, то против виновников аварии может быть возбуждено уголовное дело.

Также постарайтесь узнать о месте и времени рассмотрения вашего дела в группе разбора. Постарайтесь явиться туда лично или прислать своего представителя.

Необходимо уточнить, является ли виновник ДТП юридическим лицом. Если же ответчик является только территориальным подразделением, то иск нужно подавать на вышестоящую организацию.

Обязательно закажите специализированной фирме оценку ущерба автомобиля. Предварительно уведомите телеграммой ответчика о проведении экспертизы. В телеграмме укажите место и время ее проведения.

Не забудьте сохранить копию телеграммы для суда.

После этого необходимо послать ответчику требование о добровольном возмещении ущерба, приложив к нему копии всех документов, имеющих отношение к ДТП.

Если в течение месяца с момента отправки требования, виновник не даст вам ответа или откажется возмещать ущерб, вы вправе подавать на него иск в суд.

До суда желательно не ремонтировать автомобиль, так как в ходе процесса будет проводиться повторная оценка причиненного ущерба и техническая экспертиза повреждений автомобиля.

В суде доказательствами по делу будут служить протокол, составленный правоохранительными органами, претензия в адрес виновника ДТП, а также результаты оценки и технической экспертизы.

При наличии всех этих документов, правильно оформленного протокола, отсутствия нарушения ПДД с вашей стороны, а также показаний свидетелей, вполне реально отсудить денежную компенсацию причиненного вреда у дорожных служб на восстановление автомобиля.

Сергей Василенков

Источник: https://carclub.ru/articles/narrations/vasilenkov/kak_otsudit_u_dorozhnikov_dengi_na_remont_avtomobilya.html

Ямы на дорогах: Как взыскать ущерб с дорожников?

Суд с дорожными службами яма

Таяние снега я могу объяснить. Это просто: плюсовая температура — снег тает.

Но почему со снегом тает асфальт? Хоть убей не пойму!

В общем на улице потеплело, и все ямы вылезли из под снега. Их теперь хорошо чувствуешь, видно правда плохо.

Я в курсе, что это Россия, что две беды: дороги и дураки, которые их чинят.

Но ведь не чинят. Не ремонтируют дороги. Ладно, привыкли уже, что воруют пока строят. Потом воруют когда ремонтируют, но видимость-то нужно создавать. За ремонт отдельно платят.

Этот бардак на языке закона называется незаконным бездействием. Про него много где написано. В Гражданском кодексе написано, в КоАП.

И кстати, если в результате незаконного бездействия гражданину причинен ущерб, то этот ущерб возмещается нарушителем.

Так в законе написано!

Вот статья 1069 ГК РФ: Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. А есть еще статья 15 ГК РФ и статья 1064 ГК РФ.

Тут конечно можно вспомнить, что на заборе тоже написано… Но иногда дорожники, действительно, платят. Почему иногда? В основном, потому что мы их разбаловали. Требовать надо. Знать и требовать.

Водитель вправе потребовать возмещения ущерба, причиненного в результате наезда на дефект дороги.

Для этого нужно стечение обстоятельств:

– первое, наличие ямы или выбоины, размеры которых нарушают нормативы п.3.1.1 и 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 (Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц).

Согласно ГОСТу, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной скоростью. Предельные размеры повреждений не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см.

– второе, при этом не установлены предупреждающие знаки или ограждение. – третье, двигаться с разрешенной скоростью.

Иск о взыскании ущерба подается к Администрации города и организации, которая реализует полномочия органов власти (местного самоуправления) в сфере управления, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, капитального ремонта автомобильных дорог.

В иске можно указать нескольких ответчиков, а суд самостоятельно определит надлежащего.

Обычно на дороге устанавливают знак, на котором написано, кто обслуживает эту дорогу. Если не устанавливают знак, это не значит, что дорога бесхозяйная.

За дороги в городах и сельских поселениях отвечают местные власти на пару с теми организациями дорожников, которых допустили к распилу бюджета. Дороги за пределами города тоже имеют своего хозяина, это могут быть муниципалитет, власти региона или даже федеральные органы власти.

Вот к примеру Ростовский областной суд удовлетворил иск водителя к дорожникам и взыскал деньги за разбитый мотоцикл.

Определение суда, для тех, что не верит на слово (я сам такой), по ссылке

Ехал себе В.А. Степанов на своем мотоцикле Honda CBR 600RR, никого не трогал, правила не нарушал. Внимательно смотрел по сторонам и никаких знаков, предупреждающих, что впереди дорожниками прорыта траншея не заметил (не мог заметить, ведь дорожники эти знаки установить не удосужились).

И влетел он на всем ходу (скорость в пределах допустимой) в «разрытие» прямо на проезжей части, которое имело размеры не по ГОСТу (1,2 м х 1,6 м х 0,17 м).

Мотоцикл разбит, настроение испорчено, хорошо еще жив остался. Наверное, обматерил дорожников, и вызвал ГИБДД, которые приехали на место ДТП и оформили как положено все документы, в том числе справочку о ДТП и акт о состоянии дорожного покрытия.

С этими документами пострадавший водитель сделал оценку причиненного ущерба и обратился в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Районный суд дорожников не пощадил и взыскал по полной, даже износ деталей не учитывал. Ну стоит ремонт 272200 рублей, эти деньги и должны выплатить пострадавшему.

Дорожники оказались прижимистые и вместо того, чтобы сразу бегом прям спотыкаясь выплатить водителю присужденное, обратились в областной суд с жалобой на решение районного суда. Мол разжиться истец хочет за наш счет новыми деталями, да и вообще не мы во всем этом виноваты, а какой-то там ИПшник, который траншею копал по нашему указанию.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от 10.11.2016 по делу N 33-19679/2016 в пользу водителя мотоцикла было взыскано 146 300 рублей причиненного ущерба (это те же двести семьдесят две тысячи, только с учетом износа), а также расходы по оценке ущерба – 4 300 рублей, оплата услуг представителя – 10 750 руб., стоимость государственной пошлины – 3 183 руб. 08 копеек.

Определение коллегии спорное (вряд ли судьи областного суда пытали найти на авторазборе изношенные детали для мотоцикла с той же степенью износа, что указана в заключении эксперта), но по существу правильное.

С этим определением и исполнительным листом пострадавший водитель взыскал с Дирекции по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону присужденные ему деньги на ремонт мотоцикла.

В Саратове пострадавший от бездействия дорожников водитель взыскал ущерб на 583 тысячи рублей.

Естественно, ссылочка на определение суда прилагается

Суть дела такая же, как и в первом случае. Ехал себе А.П. Трутнев на своем автомобиле Ниссан Тиана по г. Саратову и влетел в провал на дороге. От удара автомобиль получил повреждения и немаленькие. Аж на 552 971 рубль повреждений определил эксперт. ГАИшники оформили, составили акт, справку о ДТП выдали.

Водитель обратился в суд и выиграл дело. Районный суд исковые требования пострадавшего водителя удовлетворил и взыскал с бюджетного учреждения, отвечающего за обслуживание данной дороги, возмещение ущерба в размере 552 971 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля – 12 276 рублей, расходы на представителя – 6 000 руб., стоимость экспертизы – 4 000 руб. и госпошины 8 420 руб.

Водитель обращался с иском к Администрации г. Саратова и к МБУ (организации, которая выполняла дорожные работы на этом участке). Суд посчитал, что с администрации взятки гладки, и платить должна организация.

Не согласившись с тем, что их сделали крайними, дорожники обжаловали решение районного суда. Мотивировали они свою жалобу тем, что они ни сном ни духом не знали, что за этой дорогой нужно следить. Что за ней следить? Не убежит ведь!

Но этот довод не смог растрогать коллегию областного суда, и она оставила в силе решение районного суда. 20 августа 2015 года водитель попал в ДТП, 12 августа 2016 года районный суд взыскал возмещение с дорожников, 09 ноября 2016 года областной суд оставил в силе это решение, и оно вступило в силу.

Этот случай помимо того, что подтверждает возможность и необходимость взыскивать ущерб от бездействия дорожников, еще демонстрирует, что в ответчиках помимо организации дорожников (Какого-нибудь МУПа, ГУПа) нужно указывать еще и администрацию города.

Администрация хорошо умеет перекидывать стрелки и обязательно объяснит суду с кого нужно взыскивать ущерб. Учитывая, что у администрации и МУПа по сути бюджет общий, все это больше походит на мышиную возню, но для суда это важно.

Бывает, что дорожникам уж очень не хочется платить, да к тому же юристу какого-нибудь МУПа просто нечем заняться. Вот и начинают они перекладывать свою вину на… нет не других дорожников или администрацию… а на самого водителя.

Пример такого дела из Уфы.

Решением Кировского районного суда г. Уфы от 28 сентября 2016 г. по делу № 2-10582/2016 в пользу водителя автомобиля Opel Astra, попавшего в ДТП из-за выбоины на дороге, было взыскано 39 063,66 рублей ущерба и 7 371 руб. судебных расходов.

Как полагается, ссылка на решение

Суть дела такая же, как и во всех подобных делах. Была дорога, были деньги на ее содержание, деньги были да сплыли, а желания ремонтировать дорогу не было и нет. Был водитель на Опель Астре, который попал в выбоину и разбил автомобиль. Дальше, как полагается, документы ГАИшников, оценка, иск в суд. Ничего особенного.

Но в суде ответчик – ГКУ Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан вдруг задумалось: «А что если водитель сам виноват?»

Ну а что! Водителей, которые спят и видят, как бы об очередную яму на дороге по-сильнее разбить свой автомобиль, их много… так же много, как Йети… о них так же как о Йети многие слышали, но не многие видели их.

Дорожники Уфы Йети видели, вернее видели водителей, которые мечтают разбить свое авто, потому стали доказывать суду, что истец сам виноват в том, что его автомобилю причинен ущерб. Вернее стали доказывать, что истец не доказал, что у него не было возможности избежать причинения ущерба. Довод сложный, сомнительный.

На понятном русском языке двумя словами он означает «Сам дурак». Так дети в детском саду говорят, когда других доводов не остается, и иногда прокатывает. Но суд — не детский сад, и в данном случае не прокатило.

Суд проверил доводы ответчика о наличии в действиях водителя автомобиля вины в совершении наезда на выбоину.

Во-первых, суд указал на определение инспектора ГИБДД об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя в связи с отсутствием состава преступления. Это определение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Во-вторых, из схемы места происшествия, составленной должностными лицами ГИБДД, суд установил, что она подписана без замечаний, при этом в ней не имеется указаний на особенности дорожных и метеорологических условий, не имеется сведений о тормозном пути транспортного средства истца, наличии уклона дороги.

Несмотря на то, что определить скорость движения на момент наезда на яму невозможно в связи с недостаточностью исходных данных, суд рассчитал на основании пояснений истца о движении со скоростью 50 км/ч, что длина остановочного пути составила 20,625 м (расчет: перевод км/ч в м/с – 50 км/ч + 10 % = 55; 55/4 = 13,75 м/с; 13,75 км/ч * 1,5 с. (время реакции) = 20,625 м). При этом автомобиль двигался с допустимой на данном участке дороги скоростью 50 км/ч без превышения, однако не смог предотвратить наезд на выбоину.

Доказательств нарушения п. 10.1 ПДД РФ ответчиками суду не представлены, оснований для применения положении ст. 1083 ГК РФ не имеется, обоюдной вины не установлено. Поэтому требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Если суд делает вывод о том, что водитель мог обнаружить выбоину на дороге и предотвратить ДТП, он должен подтвердить его (Определение Верховного Суда РФ от 08.11.2011 года № 48-В11-18, как полагается, вот ссылочка: http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=468682, кстати, определение тоже интересное).

В общем, суд указал ответчику, что водитель доказал все, что должен был доказать. А если ответчику кажется что-то другое, то, перекрестившись (когда кажется, известно что делать нужно), они могли бы это доказать, но не смогли. А раз не смогли, то должны платить.

В этом решении меня удивляет один момент, который к теме статьи имеет отдаленное отношение, но не могу не поделиться.

Дело в том, что дорожников не привлекли к ответственности по ст. 12.34 КоАП (Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений).

Мол, нет в их действиях/бездействии состава административного правонарушения. То есть нарушение есть, ущерб от этого нарушения есть, а состава правонарушения нет… и ответственности нет…

Случаи, когда водители, пострадавшие от бездействия дорожников, взыскивали ущерб, не редкость.

Таких дел и решений много, и становится все больше с каждым годом. Сложившаяся судебная практика показывает: во-первых, ущерб можно и нужно взыскивать; во-вторых, к административной ответственности дорожников не привлекают.

Отсюда вывод: единственной мерой ответственности для дорожников является гражданско-правовая. Можно не надеяться, что дорожников начнут штрафовать или каким-то образом наказывать за их бездействие. Но наказывать их рублем в силах самих водителей. Похоже, что бороться с дураками, которые должны чинить наши дороги, должны мы сами.

Если Вы стали жертвой дорожной ямы, траншеи, выбоины, вызывайте ГИБДД, требуйте составления Акта о состоянии дорожного покрытия, справки о ДТП. Требуйте привлечения дорожников к ответственности и обращайтесь в суд с иском к администрации и дорожникам.

Возможно, если каждая яма будет обходится дорожникам в кругленькую сумму, они начнут работать… может быть им даже придется перестать пилить бюджет.

***

после моего эксперимента Юрист-Таксист.

Почитайте, вроде бы интересно получилось.

Другие мои заметки можете прочитатьна каналеи на моемсайте.Приятно получать “палец вверх”, если статья нравится.Вопросы и пожелания пишите на почту:myzen@inbox.ru

Источник: https://zen.yandex.ru/media/b26/iamy-na-dorogah-kak-vzyskat-uscerb-s-dorojnikov-5ad47d3a5f4967f833aa43fb

Водитель дошел до Верховного суда и добился справедливости

Суд с дорожными службами яма

Водитель ехал на мерседесе по освещенному мосту: ничего не нарушает, скорость не превышает, держит дистанцию, а тут яма на дороге. Яма глубокая, не по стандартам. Эту выбоину водитель не заметил, въехал в нее и повредил передние диски. Ремонт мерседеса обошелся дорого — насчитали 125 тысяч рублей.

Екатерина Мирошкина

экономист

Может быть, хотя бы так удастся побороть плохие дороги и ям станет меньше. Заделать выбоину все же дешевле для бюджета, чем платить за поврежденные диски на иномарках.

Никаких предупреждений и ограждений рядом не было. Хоть мост и освещался, но, по словам водителя, заметить яму было сложно.

На дороге не должно быть глубоких ям. Или дорожные службы должны предупредить водителей об опасности, чтобы можно было заранее заметить ограждение и объехать яму. Если власти об этом не позаботились, пусть компенсируют ущерб. Они же выбрали дорожную службу — значит, и отвечать должны вместе с ней.

Власти и нанятая ими коммунальная служба решили, что водитель должен был смотреть на дорогу. Мост же освещался, а что еще надо. Вот ехал бы мужчина аккуратнее, смог бы вовремя заметить яму.

Водитель говорит, что не видел и не мог видеть выбоину из-за того, что перед ним ехал другой автомобиль. Но это только слова, а доказательств нет. Нет доказательств — нет и компенсации. Пусть ремонтирует машину за свой счет и ездит внимательнее.

Районный суд

Источник: https://journal.tinkoff.ru/omg/yama-na-doroge/

Суд с дорожными службами

Суд с дорожными службами яма

В ноябре 2008 года в райцентре водитель иномарки В. в нетрезвом виде в 6 часов утра заехал в кафе «Огонёк», заказал 3 стакана водки по 200 граммов каждый и три стакана апельсинового сока. Через 40 минут автомобиль В.

на скорости 53, 5 км/час (при знаке 40 км/час) зацепил правым зеркалом за куртку пешехода 80 лет, ведущего по краю дороги велосипед с 40-литровой флягой на раме. Пешеход занимал на дороге габариты в 65 см от обочины. Следы колёс автомобиля В. находились на асфальте в 45 см от обочины.

На 25 см колёса автомобиля заезжали пешеходу в спину.

1. 1 шаг к развалу дела. С места ДТП В. скрылся, в ворота гаража въехать не смог, застрял в воротах, дома выпил стакан водки и лёг спать. Так В. сделал 1-й шаг, чтобы не сесть в тюрьму – скрылся с места происшествия.

2. 2 шаг к развалу дела. В. задержали в 16 часов дня, но на экспертизу повезли только в 21 час вечера, через 5 часов после задержания и через 14 часов после ДТП. Так В. помогли сделать 2-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

3. 3 шаг к развалу дела. В организме человека 100 граммов спирта полностью разлагаются за 1 час. Но эксперт не взял на анализ ни кровь, ни мочу подозреваемого, а дал подышать в трубочку (тест Драйве), который наличие спирта в воздухе через 14 часов после его употребления не показывает. Так В. помогли сделать 3-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

4. 4 шаг к развалу дела. И. Т. Шереметова – сына погибшего пешехода, требовавшего ускорения расследования, внезапно прокурор района и начальник следствия необоснованно и незаконно исключили из числа потерпевших.

Только через месяц после множества письменных жалоб во все инстанции сыну погибшего удалось восстановить своё право потерпевшего. За этот месяц следствие без участия потерпевшего произвело несколько следственных действий. Так В.

помогли сделать 4-й шаг, чтобы не сесть в тюрьму.

5. 5 шаг к развалу дела. Следователь Хвостиков необоснованно и незаконно приостановил следствие по мотиву: «Не обнаружен виновник ДТП», и объявил виновника в розыск, хотя В. признался, на месте ДТП лежало оторванное зеркало автомобиля В., на остатках кронштейна зеркала были волокна от куртки погибшего. Так В. помогли сделать 5-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

6. 6 шаг к развалу дела. К буфетчице кафе «Огонёк» пришли на дом 2 очень взрослых сына подозреваемого и объяснили, что у неё двое маленьких детей, и что ей опасно возвращаться вечером к детям в одиночку. Так В. помогли сделать 6-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

7. 7 шаг к развалу дела. Сына погибшего (потерпевшего Шереметова И. Т.) к производству судебно-технической экспертизы не допустили, вопросов эксперту задать не разрешили. Подозреваемый В.

объяснил эксперту, что погибший сам бросился ему под колёса вместе с велосипедом и флягой, и задал свои вопросы эксперту (ему закон это разрешал). Реально в ноябре 2008 г.

через 5 минут после ДТП на месте была оперативная группа, и эксперт-криминалист зафиксировал в протоколе отсутствие повреждений на велосипеде и фляге. Через месяц после ДТП другой эксперт (после встречи с В.

) заключил, что на велосипеде имеются повреждения от ДТП (?) Последняя независимая комплексная экспертиза г. Тамбова, которой сын погибшего добивался более 5 лет, установила, что на велосипеде нет повреждений от ДТП. Так В. нечестные эксперты помогли сделать 7-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

8. 8 шаг к развалу дела. Дорожное покрытие в момент ДТП было сухое.

Но, следователь Хвостиков написал в постановлении: «дорожное покрытие сырое», и эксперт вместо реальной скорости автомобиля 53,5 км/ч, превышенной на 13, 5 км/ч, определил по ложному данному «покрытие сырое» скорость автомобиля перед ДТП 39,9 км/ч, не превышающую разрешённую на участке дороги в 40 км/ч. Так В. помогли сделать 8-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

9. 9 шаг к развалу дела. Следователь Хвостиков прекратил уголовное дело по факту смерти в ДТП «за отсутствием состава преступления». Так В. помогли сделать 9-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

10. Ещё 10 шагов к развалу дела. Ещё 5 раз в течение 6 лет следователи незаконно приостанавливали и 5 раз и незаконно прекращали уголовное дело. Так следователями и прокурором района было сделано ещё 10 шагов, чтобы В. не сесть в тюрьму.

11. Ещё десяток шагов к развалу дела. Во всех ходатайствах о проведении необходимых следственных действий потерпевшему следствием было отказано. Так 5 следователей по уголовному делу сделали ещё несколько шагов, чтобы помочь В. не сесть в тюрьму.

12. Ещё 3 шага к развалу дела. Прокурор района два раза не являлся в суд на заседания по жалобам сына погибшего. То «автомобиль сломался», то «на другое заседание вызвали». Каждый раз суд откладывали на 2 месяца, а срок давности по ДТП в 6 лет подходил к концу.

На третий суд прокурор явился, но заявил, что он не знаком с материалами дела (?!), за которым он надзирал почти 6 лет, и суд был отложен ещё на 2 месяца. В ноябре 2014 года истекал срок давности 6 лет, и прокурор затягивал суд до истечения срока давности.

На все жалобы, поданные в суд сыном погибшего, прокурор района подавал суду протесты в пользу подозреваемого. Такие три шага предпринял прокурор, чтобы помочь В. не сесть в тюрьму.

13. Ещё один шаг к развалу дела. Районный суд всё-таки отменил 6-е по счёту незаконное постановление следствия о прекращении уголовного дела. Но прокурор подал на постановление суда протест в областной суд. В это время истёк срок давности 6 лет, и дело по истечению срока давности было прекращено окончательно. Так В. помогли сделать 33-й шаг, чтобы ему не сесть в тюрьму.

Областной суд принял 03 марта 2015 года частное постановление в адрес органов следствия о многочисленных нарушениях прав потерпевшего и процессуальных норм (дело № 3/10-135/14,

Воронежский областной суд). Но, никто и никак по результатам частного постановления областного суда наказан не был.

С убийцы моральный вред был взыскан в размере всего 100 тысяч рублей, поскольку по сроку давности уголовное дело было прекращено, и вина водителя не доказана.

Потерпевший Шереметов взыскал с Российской Федерации за затягивание более 4-х лет сроков расследования 140 тысяч рублей компенсации. На этом всё закончилось.

В России большинство уголовных дел не доходит до суда, так как следователи, либо необоснованно отказывают в возбуждении уголовных дел, либо незаконно прекращают уголовные дела по причине нежелания работать, либо по причине профессиональной безграмотности, либо из личной меркантильной заинтересованности.

Вот коротко способы «как успешно развалить уголовное дело», которые почти безотказно действуют в России и которые, к сожалению, мне пришлось затронуть в настоящей статье:

1) исчезновение с места преступления; 2) не признание вины, а обвинение потерпевшего; 3) липовая экспертиза в пользу подозреваемого; 4) необоснованное исключение потерпевшего из числа потерпевших; 5) необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела; 6) необоснованное приостановление расследования; 7) необоснованное прекращение уголовного дела; 8) необоснованные отказы потерпевшему в ходатайствах о проведении необходимых следственных действий; 9) протесты прокурора на жалобы, поданные в суд потерпевшим; 10) затягивание дела посредством неявок в суд по жалобам потерпевшего; 11) затягивание расследования вплоть до истечения срока давности по уголовному делу; 12) взятки.

В России беззакония – хоть пруд пруди. Беззаконие не должно быть в России нормой.

Источник: https://pikabu.ru/story/sud_s_dorozhnyimi_sluzhbami_6726228

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.