Судебная экспертиза ходатайство образец

Ходатайство о проведении экспертизы (в порядке ст. 82 АПК РФ)

Судебная экспертиза ходатайство образец

Арбитражный суд города Москвы

115225, г.Москва, ул. Б. Тульская, д. 17

Судья

Дело №

Истец (Ответчик по встречному иску): ОАО » «

Адрес:

Ответчик (Истец по встречному иску): ООО »__»

Адрес:__

Третьи лица:

1. ООО» ___»

Адрес:

2. ООО» __»

Адрес: _

3. ООО »__»

Адрес: ___

Ходатайство

о проведении экспертизы

(в порядке ст. 82 АПК РФ)

Между ОАО _____-, в лице ___ (далее — «Истец», «Ответчик по встречному иску»), и ООО _________ ( «Ответчик», «Истец по встречному иску») был заключен Договор на монтаж крышной установки №58 от 06.07.2011.

Согласно условиям данного Договора, Ответчик (Исполнитель) принял на себя обязательства по выполнению предусмотренных Договором работ по разработке проектно-конструкторской документации, изготовлению, монтажу и подключению крышной конструкции на кровле здания по адресу г.

__ (далее – «Конструкции»), а Истец (Заказчик) принял на себя обязательства по оплате выполненных работ в сроки, предусмотренные Договором.

ОАО ________, в лице ___, обратилось в суд с иском к ООО _______ о взыскании суммы выданного аванса в связи с расторжением Договора.

ООО _________ обратилось в суд с встречным иском, в котором просит взыскать стоимость фактически выполненных работ по Договору, от принятия которых Истец уклонился.

С марта 201_ г. строительно-монтажные работы на объекте прекращены по инициативе Истца. Работники Ответчика и привлеченные им субподрядчики не допускаются на строительный объект для завершения работ по Договору.

Между тем по данному Договору ООО __________ были выполнены для __ работы, указанные в Исполнительной смете от 15.02.201, Акт КС-2 от 13.02.201 на сумму 4 289 123 руб., Акт КС-3 от 13.02.201 на сумму 4 289 123 руб.

, которые были переданы 15 февраля 2012 г. в ОАО ____________ для утверждения и подписания. Истец от принятия указанных работ отказался.

Каких-либо претензий о качестве или полноте данных работ Истцом также не было заявлено.

При этом у Ответчика имеется информация, о том, что Истец фактически использует в своей коммерческой деятельности результат выполненных ООО ___________ работ, а именно – использует рекламную конструкцию, возведенную и смонтированную на крыше здания по адресу __ силами ООО _______________. В частности, на данной установке смонтирована и функционирует рекламная вывеска с логотипом Истца.

В этой связи, учитывая, что по настоящему делу имеется необходимость разрешить вопросы, требующие специальных познаний в области строительства, в том числе, установить объем выполнения ООО ________________ работ по Договору на монтаж крышной установки №58 от 06.07.

201_, указанных Акте КС-2 от 13.02.201_ Акте КС-3 от 13.02.201 на объекте, расположенному по адресу г.

 , ходатайствуем о назначении судебно-строительной экспертизы по делу для получения дополнительных доказательств, подтверждающих частичное выполнение работ Ответчиком, и разрешения следующих вопросов:

  1. Определить, являются ли фактически выполненными работы, указанные в Актах ООО _________ формы КС-2 от 13.02.201_ на сумму 4 289 123 руб., и КС-3 от 13.02.201_ на сумму 4 289 123 руб. по объекту, расположенному по адресу г. Тула, ул. ___, здание Центра сопровождения клиентских операций ___
  2. Совпадает ли объем работ, указанный в Приложении №1 к Договору на монтаж крышной установки №58 от 06.07.201_, с фактически выполненными работами, приведенными в Актах ООО __ КС-2 от 13.02.2012, КС-3 от 13.02.2012 по объекту, расположенному по адресу __ здание ___ Если имеются отличия, то нужно указать, в чем они заключаются?
  3. Определить по результатам экспертного обследования и натурных обмеров, какой фактический размер (по длине, ширине, высоте, общая площадь) у каркаса-основания рекламной конструкции, размещенной на крыше здания Среднерусского банка ОАО »__» по адресу ____, а также у самой рекламной конструкции?
  4. Определить, соответствует ли размер каркаса-основания рекламной конструкции, размещенной на крыше здания ___ по адресу г.__ а также самой рекламной конструкции, требованиям проектной документации, разработанной ООО __________, а именно: Раздел КМ (конструкции металлические) и Раздел ЭО (электроосвещение)?
  5. Определить стоимость фактически выполненных работ, приведенных в Актах ООО  «РИА Ассистент» КС-2 от 13.02.2012, КС-3 от 13.02.2012, по объекту, расположенному по адресу г. Тула, ул. Коминтерна, д.31, исходя из цен, приведенных в Приложении №1 к Договору на монтаж крышной установки №58 от 06.07.201?

Проведение экспертизы просим поручить следующему экспертному учреждению:

 — ФБУ «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ, адрес: 109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 13, стр. 2, оф.сайт www.sudexpert.ru.

Информируем суд о готовности финансировать затраты на проведение данной экспертизы в соответствии с положениями ст. 108 АПК РФ.

Представитель ООО ___________________                                                 Фио

по доверенности (копия имеется в деле)

Источник: https://www.s-u-d.ru/praktika/formy-dokumentov/1889/

Образец Ходатайства о назначении экспертизы, как написать +пример

Судебная экспертиза ходатайство образец

1 Определение документа: Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Статья 1 АПК Осуществление правосудия арбитражными судами.

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее – арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Ходатайство о проведении экспертизы. ст. 82 АПК для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица или с согласия лиц, участвующих в деле.

Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. При этом суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение представленных вопросов суд обязан мотивировать.

Совет. Сторонам, участвующим в деле, следует заранее продумать все процессуальные тонкости:

  • подготовить вопросы, которые следует поставить перед экспертизой, поскольку в дальнейшем заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Вопросы, формулируемые на скорую руку, могут принести вред, а не пользу.
  • подумать, кому можно доверить экспертизу, поскольку лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении. В определении о назначении экспертизы обязательно указывается фамилия, имя, отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором она должна проводиться.

По ходатайству можно решить следующие задачи:

Проведя товароведческую экспертизу (исследование промышленных и продовольственных товаров) можно привести доказательства пригодности или непригодности промышленных, а также и продовольственных товаров;

Проведя компьютерно-техническую экспертизу (исследование информационных компьютерных средств) можно доказать в Арбитражном суде пригодность к использованию компьютерных средств, информационных технологий, подлинность видеозаписи, …;

Также проведя экспертизу можно в суд предоставить доказательства подлинность маркировочных обозначений (на изделиях из металлов, полимерных и иных материалов);

Проведя экспертизу по ходатайству также в суд можно предоставить доказательства видео- и звукозаписей (исследование звуковой среды и видеоизображений, условий, средств, материалов и следов звукозаписей и видеозаписей). При наличии экспертизы суду легче принимать решение. Обязательно должен быть добросовестный эксперт.

Но также всем понятно, что иногда штатным специалистам государственных судебно-экспертных учреждений не всегда по силам решение специфических вопросов повышенной сложности, связанных с объектами интеллектуальной собственности.

Государственные судебно-экспертные учреждения из-за отсутствия в штате патентоведов и перегруженности другими видами экспертиз не всегда берутся за проведение экспертизы, связанной с интеллектуальной собственностью.

Чаще всего советуют обратиться в негосударственные экспертные организации, которые на договорной основе взаимодействуют с соответствующими специалистами.

Сроки поступления ходатайства. Ходатайство о проведении экспертизы может быть заявлено только в суде первой или апелляционной инстанции до объявления председательствующим в судебном заседании исследования доказательств законченным.

Виды выполняемых экспертиз. ст. 83 АПК экспертиза проводится государственными судебными экспертами судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями.

Виды экспертиз: выполняемых в судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции РФ, утвержден приказом № 114 от 14 мая 2003 г. (с изменениями от 12 сентября 2005 г., 9 марта 2006 г. и 12 марта 2007 г.).

Он содержит 26 позиций, среди которых, к сожалению, не предусмотрено экспертизы, касающейся объектов интеллектуальной собственности.

Заключение эксперта негосударственной экспертной организации не может быть оспорено только в силу того, что проведение соответствующей экспертизы могло быть поручено государственному судебно-экспертному учреждению.

Главное, чтобы эксперт обладал специальными знаниями, а его заключение соответствовало требованиям федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и было основано на положениях, позволяющих проверить обоснованность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, причем в пределах соответствующей специальности эксперта. Каждый эксперт, принимающий участие в комплексной экспертизе, несет ответственность только за те исследования, которые он лично проводил, и за те выводы, в формулировании которых участвовал.[1]

В России нет Патентного суда, который рассматривал бы дела, связанные с интеллектуальной собственностью, так и нет прецедентного права, но судебная практика должна быть единообразной.

Недопустимо, чтобы одна и та же норма при одинаковых правовых ситуациях получала различное толкование.

Поэтому судебная практика обобщается, и Пленум Высшего арбитражного суда РФ издает руководящие разъяснения в форме постановлений, которые являются официальным нормативным толкованием и обязательны для всех арбитражных судов.

Повторная экспертиза.В соответствии со ст. 86 АПК заключение эксперта оглашается в судебном заседании. Суд вправе предоставить эксперту время, необходимое для подготовки ответов на вопросы. Результаты экспертизы имеют важное доказательственное значение.

Требование одной из сторон провести повторную судебную экспертизу будет удовлетворено в случае неясности и полноты заключения (как правило, даже по перечню использованной литературы и терминологии можно понять, насколько эксперт владеет той или иной областью знаний).

Условия проведения экспертизы. В соответствии со ст. 108 АПК денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях. Поступление средств на депозитный счет – обязательное условие проведения экспертизы.

В случае неисполнения сторонами обязанности по внесению на депозитный счет денежных сумм в установленном размере суд вправе вынести определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы.[2]

Применимое законодательство.

Статьи АПК.

  • Назначение экспертизы (Статья 82 АПК РФ)
  • Арбитражный процесс Эксперт (Статья 55 АПК РФ)
  • Назначение экспертизы Статья 66.

Гражданский кодекс Российской Федерации. Глава 72 – Патентное право. Статья 1386 Экспертиза заявки на изобретение по существу.

  • Статья 1383 ГК РФ Последствия совпадения дат приоритета изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Пленум Высшего Арбитражного суда РФ.

  • ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 20 декабря 2006 г. N 66 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ЭКСПЕРТИЗЕ [3].

В соответствии с ч. 1 ст.

82 АПК РФ в случае, если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе без соответствующего ходатайства лица, участвующего в деле. При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также в случае возникновения сомнений в его обоснованности или противоречивости выводов эксперта.

Пример для составления Ходатайства о назначении экспертизы

Источник: http://arbir.ru/articles/a_2182.htm

Ходатайства о назначении судебной экспертизы

Судебная экспертиза ходатайство образец

По уголовным делам, связанным с нарушением технологических процессов, правил эксплуатации транспортных средств и правил дорожного движения, производство судебных экспертиз является обязательным, поскольку для правильного разрешения уголовного дела требуются специальные познания в технической сфере, не входящей в подготовку юристов. Поэтому от профессиональной подготовленности защитника по вопросам назначения и проведения соответствующих судебных экспертиз слишком многое зависит, чтобы игнорировать это обстоятельство при поиске, выборе и приглашении защитника.

Обращение за помощью к специалисту в соответствующей области специальных знаний по такого рода уголовным делам является необходимым и, зачастую, обязательным.

В противном случае, опровержение обвинения и оспаривание доказательств, в которых используется специальная терминология, может оказаться неразрешимой задачей для несведущего лица.

По уголовным делам о ДТП сказанное приобретает решающее значение, учитывая, что нередки ситуации, когда очевидцев нет, а каждый водитель утверждает, что в случившемся ДТП виноват не он, а другой водитель.

В этом случае, правильная фиксация следов на месте ДТП, качественно назначенная и независимо проведённая экспертиза могут способствовать объективному выяснению всех обстоятельств ДТП, что является необходимым условием законного расследования такого уголовного дела.

Иногда требуется проведение не только технических экспертиз (автотехнической, трассологической, автодорожной и пр.), но, также психолого-психиатрической экспертизы водителей (в том числе, посмертной).

Одним из вопросов, который разрешается при производстве такой экспертизы, является вопрос о способности водителя правильно среагировать на внезапно возникшую на дороге нештатную ситуацию.

В последние годы практикуется назначение ситуационных экспертиз, позволяющих создавать (моделировать) события прошлого, по поводу которых расследуется уголовное дело. Компьютерная графика обеспечивает не только возможность интерпретаций различных вариантов (альтернатив) прошлых событий, но, также придаёт наглядность воссоздаваемым образам.

В Ленинский районный суд

города Самары

федеральному судье

С._______________

От адвоката НО “Самарская областная коллегия

адвокатов” Антонова А.П., рег. № 63/2099

в реестре адвокатов Самарской области

Адрес для корреспонденции: г. Самара,

пр-кт Карла Маркса, д. 192, оф. 619

Тел. +7-987-928-31-80

в защиту подсудимого

В._________________

ХОДАТАЙСТВО № 22

(в порядке ст. ст. 271, 195, 198 УПК РФ)

о назначении судебной экспертизы

В Вашем производстве находится уголовное дело в отношении В.______________, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3, ст.264 УК РФ.

По версии обвинения, В., управляя а/м Субару, нарушил ПДД при выезде на перекрёсток неравнозначных дорог, где не уступил дорогу автомобилю Камаз, двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение Камаза с а/м Субару, повлекшее гибель пассажира а/м Сабару.

В судебном заседании «___» _______ 20___ г судом исследованы материалы, оформленные сотрудниками ГИБДД до приезда следователя на место ДТП.

Из схемы осмотра места ДТП усматривается, что автомобиль Камаз в момент столкновения частично находился на полосе встречного для себя движения.

Кроме того, ни до, ни после столкновения Камаза с а/м Субару, на дорожном покрытии не зафиксированы следы экстренного торможения, которое должен был предпринять водитель Камаза в случае возникновения на пути его движения препятствия в виде другого транспортного средства.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, у Камаза отсутствовал государственный регистрационный номер, а также, со слов водителя Камаза, его модель была изменена с Камаза 5320 на Камаз 54105, путём удлинения рамы и установки нового, более мощного двигателя.

При таких обстоятельствах, возникает обоснованное сомнение в том, что переоборудованный Камаз имел разрешения на его эксплуатацию после переоборудования вне завода-изготовителя, а также, что у данного Камаза была исправной тормозная система, что имеет значение для выводов о наличии у водителя Камаза возможности предотвратить ДТП своевременным торможением.

Ранее, на стадии предварительного расследования по данному уголовному делу проведены две судебно-автотехнические и судебно-трассологическая экспертизы, но, перед экспертами ставились вопросы только по поводу установления механизма ДТП и места столкновения транспортных средств. Вопросы о техническом состоянии Камаза перед экспертами не ставились. Осмотр Камаза экспертами не производился. Тормозная система не исследовалась.

Отсутствие этих сведений создаёт препятствия для надлежащего рассмотрения данного уголовного дела в суде и ограничивает право подсудимого В. на оспаривание обвинения и представление суду доказательств в свою защиту.

Полагаю, по делу необходимо назначить комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами вопросы о техническом состоянии Камаза на момент ДТП, об исправности тормозной системы, о наличии у водителя Камаза технической возможности предотвратить столкновение с а/м Субару.

После получения результатов экспертизы, необходимо будет рассмотреть вопрос об ответственности водителя Камаза в данном ДТП и наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, чтобы организовать проведение проверки и принятие процессуального решения в порядке ст.ст.144,145 УПК РФ в отношении водителя Камаза.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 53, 195, 198 УПК РФ, —

ПРОШУ

назначить по данному уголовному делу комплексную судебную автотехническую и трассологическую экспертизу, поставив перед экспертами, наряду со сформулированными судом, также следующие вопросы:

1. Позволяло ли техническое состояние а/м Камаз на момент ДТП осуществлять его эксплуатацию? Соответствовала ли имеющаяся у Камаза тормозная система новому (усиленному) двигателю?

2. Была ли исправной тормозная система у а/м Камаз на момент ДТП? Связано ли отсутствие тормозного пути с неисправностью тормозной системы Камаза?

3. Позволяло ли экстренное торможение, в случае применения его водителем Камаза, предотвратить его столкновение с а/м Субару, при дорожных условиях, существовавших на момент ДТП?

(другие вопросы сторона защиты сформулирует после консультаций со специалистом и принятия судом решения о назначении экспертизы).

Защитник подсудимого В.

адвокат                                                                       ____________________ А.П. Антонов

«____» ___________ 20____ года

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstva-o-naznachenii-sudebnoj-ekspertizy/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.