Судебная практика дтп

Судебная практика по ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего)

Судебная практика дтп

  • 1.Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) – Административное …с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, установленных обстоятельств по делу, применение указанного вида наказания по данному делу, обеспечит реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 12.24 , 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяП О С Т А Н О В И Л:Признать Аблизина Виктора Анатольевича виновным в …
  • 2.Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) – Административное …с учетом характера правонарушения, личности нарушителя, установленных обстоятельств по делу, применение указанного вида наказания по данному делу, обеспечит реализацию задач административной ответственности. Руководствуясь ст.ст. 12.24 , 23.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьяП О С Т А Н О В И Л:Признать Апарина Родиона Александровича виновным в …
  • 3.Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики (Кабардино-Балкарская Республика) – Административное …Сафарбиевича на постановление судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 января 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семеновой Лариты Муссаевны,УСТАНОВИЛ:20 августа 2019 года по факту столкновения 17 августа 2019 года на : автомобиля
  • 4.Верховный Суд Республики Мордовия (Республика Мордовия) – Административные правонарушения …Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 7 февраля 2020 г. О.А. Богатов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. О.А. …
  • 5.Костромской областной суд (Костромская область) – Административное …февраля 2020 г.,УСТАНОВИЛ:Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Костромы от 21 февраля 2020 г. Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.В жалобе Г. выражает свое несогласие с постановлением судьи, полагает его …
  • 6.Мурманский областной суд (Мурманская область) – Административное …суда города Мурманска от 12 марта 2020 года (день составления мотивированного постановления) Мевша И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев.В жалобе, поданной …
  • 7.Саратовский областной суд (Саратовская область) – Административное …Тимофей И. Д. на постановление судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Турункиной С. Н.,установил:постановлением судьи Балаковского районного суда Саратовской области от 19 февраля 2020 года Турункина С.Н. признана виновной в …
  • 8.Саратовский областной суд (Саратовская область) – Административное …Ереминой А.Я. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Цыганкова Р.Т.,установил:постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 10 марта 2020 года прекращено производство …
  • 9.Тамбовский областной суд (Тамбовская область) – Административное …Корчагиной Наталии Валерьевны на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Тамбова от 19 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении Баженова Андрея Дмитриевича,У С Т А Н О В И Л:В отношении Баженова А.Д. инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД …
  • 10.Тверской областной суд (Тверская область) – Административное …Рыбаковой А.И. на постановление судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лапиковой И.Б.,У С Т А Н О В И Л:Постановлением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 13 февраля …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/po-dtp-prichinenie-legkogo-ili-srednej-tyazhesti-v/

Судебная практика по ДТП — примеры разбирательств и как доказать свою невиновность

Судебная практика дтп

Приобретение автомобиля сегодня дело вполне обыденное. Однако своему обладателю машина не только приносит удовольствие, но и заставляет порой раскошелиться. Особенно обидно, когда это происходит из-за дорожной аварии. В России число происшествий на дороге достаточно велико.

В 2018 году было зафиксировано около 168 тысяч таких инцидентов, в них погибло 18 тысяч человек, 215 тысяч получили травмы. Практика показывает, что часто участникам ДТП приходится обращаться за защитой своих прав в суд. Причины таких обращений разнообразны: от оспаривания вины в аварии до взыскания денег на возмещение вреда имуществу, здоровью и жизни.

О самых распространенных причинах таких судебных споров и о том, как отстоять свои интересы, и пойдет речь в нашей статье.

Примеры из судебной практики

Попасть в дорожную аварию, нанести вред своему и чужому авто, а то и здоровью и жизни — это только начало. «Бывалые» водители знают, что далее могут последовать еще и судебные тяжбы. Конечно, происшествия бывают разнообразными, а фантазия юристов неистощима, но в целом суды по ДТП можно разделить на такие группы:

Большую практическую пользу попавшему в такую беду человеку принесут уже состоявшиеся судебные акты по схожим случаям. Рассмотрим наиболее интересные судебные дела по ДТП.

Бесконтактная авария

Они действительно встречаются. Рассмотрим пример: водитель Б., выезжая со второстепенной дороги, не предоставил преимущество водителю С., который ехал по дороге главной.

Результат — автомобиль С. съехал в кювет и опрокинулся. Между тем прямого столкновения между ними не было. Тем не менее нарушитель Б. был признан виновником этой аварии.

Последний решил оспорить решение суда и проиграл.

Вывод: бесконтактная авария не лишает пострадавшего права на компенсацию ущерба. Если же виновник ДТП вообще нигде не застрахован, требовать денег придется непосредственно с него.

Ежегодно регистрируются ДТП, виновником которых стала недобросовестность дорожных служб (например, на дороге образовалась глубокая яма, не укладывающаяся в нормативы). Как быть в таком случае?

В первую очередь следует задокументировать факт такой аварии. Для этой цели нужно вызвать инспектора ГИБДД, который составит акт о дефектах в состоянии дороги. Но сначала он проверит, не нарушил ли сам водитель правила движения. Если окажется именно так, то ремонт авто владельцу придется оплачивать самостоятельно.

Так, однажды Ш. обратилась в ООО «…» с денежным требованием за повреждение её авто на необработанной от гололеда дороге. Суд ей отказал с такой мотивировкой: Ш. выбрала неподходящую скорость для движения по заснеженной и скользкой дороге, в результате чего и случилась авария. Вот так дорожные службы избежали ответственности.

ДТП со смертельным исходом

Смертельный исход — самое страшное последствие ДТП, виновника может ожидать уголовная ответственность после аварии. Но в каждом конкретном случае все зависит от обстоятельств происшествия.

Так, водитель Ю. ночью насмерть сбил пешехода Б. Однако, уголовное дело не возбуждалось, поскольку пешеход был пьян, а дорогу решил перейти вне пешеходного перехода.

Водитель просто не мог избежать наезда, но при этом двигался без нарушения правил. Гражданский суд впоследствии взыскал с Ю.

денежные средства в качестве компенсации за моральные страдания, которые испытали родственники погибшего.

Обоюдная вина

Еще один интересный случай: оба участника ДТП оказались нарушителями и одновременно спровоцировали аварию.

Как правило, судебная практика по ДТП, в котором виноваты все его участники, складывается из требований определить степень вины каждого из виновников. От этого зависит напрямую размер денежного возмещения, которое каждый из водителей получит от страховых компаний.

К. подал исковое заявление к Г. и страховой компании «..», попросив суд установить вину свою и Г. и взыскать соответствующую сумму в качестве ущерба. Разобравшись в обстоятельствах, судья решил, что вина каждого составляет 50%, поэтому обязал страховую выплатить К. ровно половину от стоимости ремонта.

Если в ДТП пострадали люди, которые были травмированы, они имеют право потребовать с виновника деньги, потраченные на лечение или восстановление, а также за причиненные страдания. Возмещение назначается по фактическим затратам, а моральную компенсацию сложно подсчитать, её размер определяется по усмотрению судьи.

Неумышленное ДТП

Под фразой «Неумышленное ДТП» скрывается неумышленное оставление места аварии автовладельцем, наказание за которое предусмотрено ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ либо, при наличии признаков уголовно наказуемого деяния — ст. 264 УК. 

Любому водителю полезно знать: даже если в ДТП нет других участников, это не повод отправиться домой, нужно обязательно вызвать инспектора ГИБДД для оформления аварии.

Иначе, как некому Е., который опрокинул на дороге автомобиль своей фирмы, придется лишиться прав на год. Суд подтвердил, что такое наказание вполне законно и отменять его не стал.

Авария на ЖД переезде

Как правило, последствия подобных ДТП весьма серьёзны, что показывает судебная практика по таким происшествиям. Ф. на переезде допустил столкновение с локомотивом, все участники остались живы.

Мало того, Ф. еще и попытался потребовать с РЖД и машинистов деньги на ремонт своего разбитого автомобиля. Но в иске ему отказали, так как он сам был виновен, хотя и пытался переложить вину на машинистов.

Как проходят суды по ДТП

Любого человека интересует, как проходят судебные разбирательства по делам, связанным с ДТП. Выше уже отмечалось, что тут возможны три варианта развития событий.

  1. Если речь идет об оспаривании протокола о дорожном происшествии, тяжба относится к административному судопроизводству. Рассматривая такие дела, судья выясняет обстоятельства аварии: как все произошло, кто и где в этот момент находился и т. д. Именно на основе всех установленных в заседании фактов и принимается решение о том, прав был инспектор или нет, действительно ли виновен определённый виновным водитель. Шансы восстановить справедливость, если инспектор незаконно применил к невиновному водителю наказание, конечно, есть. Но не стоит забывать, что, например, в отношении пьяных водителей суды придерживаются очень жесткой позиции. Процент успешно оспоренных протоколов по такой статье КоАП РФ ничтожно мал.
  2. Все ходатайства о денежных возмещениях рассматривают гражданские суды. Их еще называют судами общей юрисдикции. Чаще всего это иски водителей к своим страховым компаниям, которые экономят и платят недостаточную для ремонта автомобиля сумму. Какие здесь есть особенности? Поскольку требования денежные, их размер придется обосновать, причем документально. Для получения страховой выплаты требуется заключение оценщика по затратам на ремонт или чек из автосервиса. Требуете с виновника деньги на лечение — предоставьте копии медицинских бумаг. Есть только одно исключение — моральный вред, в этом случае его оценивает суд.
  3. Рассмотрение уголовных дел существенно отличается, поскольку решается судьба человека, совершившего ДТП с тяжкими последствиями. Само уголовное разбирательство в силу закона длится дольше, суд скрупулезно выясняет все обстоятельства инцидента, допрашивает и участников, и свидетелей. Большую роль играют вопросы толкования закона применительно к конкретной ситуации. Поэтому основной совет на такие случаи — не стоит отказываться от профессиональной помощи адвоката.

Любой из этих судебных процессов по ДТП складывается из следующих этапов:

  • подача заявления (иска, жалобы), в уголовных делах — передача обвинительного заключения с делом в суд;
  • непосредственно судебное разбирательство: установление фактов, допросы, экспертизы;
  • судебный акт (постановление, решение или приговор).

Независимо от сути дела по ДТП судом всегда разбираются фактические обстоятельства аварии. Именно они определяют дальнейшую судьбу требований сторон.

Как доказать свою невиновность

Пожалуй, самый актуальный вопрос — как доказать свою невиновность. Чаще всего водителей интересует, что делать если не согласен с протоколом ГИБДД при ДТП. К примеру, несправедливо назначили виновником аварии. Порядок действий должен быть таким:

  1. Уже на этапе составления протокола нужно письменно сообщить о своем несогласии с выводами инспектора ГИБДД. Обычно возражения пишут на самом протоколе. Желательно свои доводы изложить четко, по существу, без «воды». Это поможет в дальнейшем.
  2. Придется отправиться в отдел ГИБДД на рассмотрение своего административного дела и там также заявить, с чем не согласны и по какой причине. Все эти объяснения обязательно фиксируются в материалах дела.
  3. Если все-таки постановление вынесено в соответствии с первоначальным решением инспектора ГИБДД, остается одно — оспаривание вины в ДТП в суде. Здесь нельзя пропустить срок на такое обжалование — 10 суток с того дня, когда сам текст судебного постановления был получен на руки. Отдать свою жалобу можно или инспектору, который принял оспариваемое решение, или (куда чаще) сразу в мировой суд. Госпошлину здесь платить не нужно. В тексте важно выделить все основные доводы в свою пользу, желательно со ссылками на законы.
  4. Если в суде тоже не получилось отменить постановление инспектора, есть еще апелляция в лице суда районного. Образец апелляционной жалобы по ДТП можно взять на сайте местного суда, также типовые документы обычно есть в самом помещении суда на информационном стенде. Наконец, можно просто обратиться к юристам.
  5. Закон предусматривает многоступенчатую систему проверки принятых судьями решений. Поэтому при отрицательном результате рассмотрения апелляции можно подать жалобу еще и в областной (краевой и т.п.) суд и как в последнюю инстанцию — в Верховный суд.

Конечно, в рамках одной статьи уместить всю полезную информацию по судебным делам об авариях на дороге невозможно. Каждый такой случай по-своему уникален и требует внимательного подхода и от инспекторов ГИБДД, и в особенности от суда. Главное — это не бояться защищать себя и сразу после происшествия, и впоследствии во всех судебных инстанциях.

Источник: https://AvtoPravil.net/sudebnaya-praktika-po-dtp.html

Юридическая практика по уголовным делам по ДТП

Судебная практика дтп

Статистические данные гласят, что подавляющее большинство аварий совершается из-за нарушения ПДД или алкогольного опьянения водителя.

В некоторых ситуациях для выяснения степени вины и взыскания компенсации с того или иного участника дорожно-транспортного происшествия требуется обращаться в суд. В данной статье рассмотрим примеры из судебной практики и решения, вынесенные судом в спорной ситуации.

Обоюдная вина участников дорожного движения

Подобная вина устанавливается в случаях, когда оба участника происшествия нарушили какие-либо правила движения, что и стало причиной возникновения аварии. Различают два вида обоюдной вины:

  • равнозначная (50/50%). В таком случае ни один из участников не может рассчитывать на получение страховых выплат и ремонтируют все повреждения автомобиля за собственный счет;
  • неравнозначная (например, 70/30%). Водитель, степень вины которого меньше, может надеяться на компенсацию, но сумма ее будет значительно меньше.

Практика показывает, что водители, признанные обоюдновиновными в совершении ДТП, в большинстве случаев вынуждены обращаться в суд, для определения степени вины каждого из них.

Пример из практики. В январе 2018 года суд г.

Санкт-Петербурга рассматривал дело, обстоятельства его таковы: произошло столкновение двух автомобилей, сотрудники ДПС, прибывшие на место аварии, вынесли постановление, из которого следует, что водитель, находившийся за рулем автомобиля А, двигался со значительным превышением скорости, а водитель автомобиля Б нарушал правила пересечения перекрестков. 

Было установлено, что происшествие совершено по обоюдной вине. Но гражданин, управлявший автомобилем А с подобным решением не соглашался, полагая, что его степень вины меньше и виновником ДТП является второй водитель, затруднивший проезд по перекрестку. Рассмотрев дело суд вынес решение об оставлении иска без удовлетворения, по причине того, что оба водителя имели возможность избежать столкновения, но не воспользовались ею, а, следовательно, степень вины у них равнозначна.

Взыскание материального ущерба

Если вина водителя будет установлена с него можно взыскать компенсацию морального или материального ущерба. Для этого требуется обратиться к адвокату по делам с ДТП, который составит исковое заявление и подготовит пакет документов, необходимых для инициации гражданского судопроизводства.

Если у виновника происшествия есть полис ОСАГО, то компенсация ущерба производится страховой компанией, в случае отсутствия страховки, сумма взыскивается с виновника ДТП.

Пример из практики. В октябре 2017 года суд г. Кирова рассматривал дело о взыскании ущерба: два транспортных средства столкнулись на перекрестке. Авария произошла вследствие игнорирования одним из водителей дорожных знаков.

При рассмотрении дела оказалось, что у лица, являющегося виновником ДТП, отсутствует полис ОСАГО. 
Получив соответствующие документы потерпевший обратился к адвокату по делам с ДТП, который посоветовал подать иск о компенсации ущерба в суд. Сумма исковых требований составила 225 тыс.

рублей (125 на ремонт автомобиля и 100 в качестве компенсации морального ущерба).

 

Основанием для взыскания морального ущерба послужило медицинское заключение, в котором говорилось о том, что на фоне сильного потрясения из-за аварии у потерпевшего диагностировано расстройство нервной системы.

 

Суд, рассмотрев все материалы дела, решил удовлетворить заявленные в иске требования.

Бесконтактное происшествие

ДТП признается бесконтактным в случаях, когда столкновение с транспортным средством, пешеходом или другим объектом происходит из-за действий водителя, создавшего помеху виновнику дорожно-транспортного происшествия. Подобные аварии должны оформляться сотрудниками ДПС, а в документах делается отметка о том, что авария произошла по вине водителя, создавшего помеху.

Пример из практики. В феврале 2018 суд г. Волгограда вынес решение по следующему делу: водитель автомобиля А, ехавший по главной дороге, чтобы уйти от столкновения с автомобилем В, водитель которого проигнорировал знак, обязывающий уступить дорогу, был вынужден перестроиться на вторую полосу, но не рассчитав расстояние, врезался в автомобиль С.

 

Сотрудники Госавтоинспекции, прибывшие на место происшествия, установили, что авария произошла по вине водителя, управляющего автомобилем В.

Однако суд, изучив записи видеорегистратора с автомобиля С, решил, что виновником ДТП является водитель А и обязал его компенсировать ущерб владельцам транспортных средств, пострадавшим от его противоправных действий.

Дтп со смертельным исходом

Если в результате ДТП погибает человек, то возбуждается уголовное дело по факту ДТП. Страховой полис ОСАГО в какой-то мере компенсирует расходы, связанные с кончиной пострадавшего, но зачастую родственники умершего обращаются в суд, чтобы взыскать в виновника ДТП компенсацию морального вреда в полном объеме.

В таких ситуациях без квалифицированной защиты по уголовным делам о дтп обойтись не получится.

Услуги, оказываемые адвокатом, в рамках защиты по уголовным делам о ДТП

Перечень услуг, предоставляемых уголовным адвокатом по делам о ДТП довольно внушительный:

  • консультации по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями;
  • изучение всех материалов уголовного дела по факту ДТП;
  • участие во всех процессуальных мероприятиях, в том числе на допросе;
  • разработка линии поведения, которой клиенту стоит придерживаться на всех стадиях судопроизводства;
  • проведение собственного независимого расследования, направленного на выяснение всех подробностей происшествия. Зачастую сведения, которые удается собрать адвокату, способны повлиять на смягчение наказания или квалификацию статьи, а в некоторых случаях и освободить субъекта от уголовного преследования;
  • обжалование действий, предпринимаемых сотрудниками правоохранительных органов и пр.

По завершении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, уголовное дело передается в суд, который основываясь на собранных материалах, принимает окончательное решение и избирает меру наказания виновнику ДТП. Уголовное дело в некоторых случаях может быть прекращено, вследствие недоказанности вины подозреваемого.

https://www.youtube.com/watch?v=6HyVdHLcrO0

Если родственники пострадавшего или его наследники обращаются в суд с иском о компенсации морального или материального ущерба, то адвокат формирует линию защиты в рамках гражданского судопроизводства. Обычно подобные исковые заявления подаются в случаях, когда выплаченной страховки не хватает для покрытия причиненного ущерба.

В случае возникновения проблем с возмещением ущерба адвокат может выступать посредником в переговорах со страховой компанией.

Услуги адвоката необходимы не только виновнику ДТП. Уголовное дело ведь часто не возбуждается в силу определенных причин, в таком случае защитник требуется потерпевшей стороне, для проверки законности оснований, послуживших поводом для отказа в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и привлечения виновника ДТП к уголовной ответственности.

Став виновником транспортного происшествия первым делом необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату, он поможет сформировать комплексную защиту по уголовным делам о ДТП.

Источник: https://sstumanov.ru/yuridicheskaya-praktika-po-ugolovnym-delam-po-dtp/

Верховный суд разъяснил порядок возмещения ущерба при ДТП

Судебная практика дтп

Если виновник аварии не собственник автомобиля, не имеет права управления, а его гражданская ответственность не застрахована, то платить за ущерб, причиненный таким водителем, придется владельцу машины. Ибо не стоит доверять транспорт безответственным людям.

Во всяком случае так посчитал Верховный суд. По мнению юристов, это давно сложившаяся практика.

Если виновник аварии – водитель, скрылся, если на него не распространяется ОСАГО, если он вообще не имел права управления транспортным средством, то в случае ДТП и водитель, и собственник машины будут нести либо обоюдную, либо солидарную ответственность. В первом случае она делится пополам, во-втором – устанавливается процентное соотношение степени ответственности.

Молодые водители заплатят за страховку больше

Некая Четвертакова обратилась в суд с иском к некой Митрофановой о возмещении морального вреда в результате автомобильной аварии. Дело в том, что мать Четвертаковой – Марина Дьякова – погибла под колесами машины, двигавшейся задним ходом.

Этим автомобилем управлял гражданин Республики Молдова по фамилии Мисиру. Он скрылся с места происшествия и был объявлен в розыск. Но, судя по всему, розыск не помог. И поэтому свои претензии дочь погибшей обратила на собственника автомобиля.

Суд первой инстанции, а также апелляционный пришли к выводу, что раз Митрофанова не была за рулем, то она не должна отвечать за последствия аварии. Однако Верховный суд посчитал иначе.

В ходе расследования уголовного дела Митрофанова – владелец источника повышенной опасности – автомобиля, заявила, что передала его Мисиру во временное пользование с последующим возможным выкупом им машины. Однако Мисиру за машину не расплатился и она осталась в собственности у прежней хозяйки.

ДТП с пострадавшими на московских дорогах стало на 20 процентов меньшеБолее того, Мисиру не имел прав на управление автомобилем. А также он не был вписан в страховку. Суды нижних инстанций даже не изучили, на каком основании этому представителю соседнего государства были переданы документы и ключи на автомобиль.

Предположение суда первой инстанции, что на момент передачи у Мисиру было действующее водительское удостоверение, ничем не подтверждено. В общем, суды не рассматривали ответственность за передачу управления источником повышенной опасности неизвестному лицу. У которого нет даже страховки.

Суды вообще не стали устанавливать степень вины водителя и собственника автомобиля. А в таких делах это необходимо. Суд должен определить, насколько безответственность собственника автомобиля, а также беспечность его доверенного лица повлияла на создание аварийной ситуации. Это основание для распределения доли возмещения морального вреда.

Если ответственность водителя не была застрахована, то возмещать ущерб придется в том числе собственнику автомобиля

Буквально сразу за этим интересным решением ВС вынес определение по другому делу. К счастью, там обошлось без погибших. Пострадала только машина. Водитель пользовался ею по доверенности, однако не был вписан в страховку.

Суды первой и апелляционной инстанций посчитали, что возмещать ущерб должен именно он.

Однако Верховный суд указал, что акт передачи собственником машины другому лицу права управления ею, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование.

Он не свидетельствует о передаче права владения имуществом. Такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Напомним, ранее Верховный суд уже указывал, что если не собственник автомобиля совершил ДТП, то и не ему отвечать. Но в последнее время судебная практика изменилась.

Компетентно

Лев Воропаев, адвокат:

– Верховный суд РФ уже на протяжении длительного времени исходит из того, что если водитель, который виновен в ДТП, на момент аварии не имел права управления или его ответственность не была застрахована по ОСАГО, то ответственность по возмещению вреда здоровью и иного ущерба возлагается и на собственника транспортного средства, как на лицо, которое не проявило должной заботливости и осмотрительности при содержании своего имущества – автомобиля: передало его в пользование лицу, которое в силу закона не имело оснований к управлению транспортным средством и в отсутствие соответствующего договора страхования ответственности.

Собственникам транспортных средств при передаче своего имущества в пользование другим лицам стоит внимательно проверять наличие у таких граждан права управления и страхового полиса ОСАГО.

А в случае продажи автомобиля, тем более иностранным гражданам, стоит забыть про такое понятие, как продажа “по доверенности” и оформлять такую продажу исключительно в соответствии с действующим законодательством. Например, при продаже в рассрочку оформлять соответствующий договор купли-продажи с рассрочкой платежа.

И после заключения такой сделки стоит обратиться в ГИБДД и сообщить о переходе права собственности, чтобы не только избежать последствий, указанных выше, но и не получать штрафы с камер за нового владельца и не платить транспортный налог.

Источник: https://rg.ru/2020/07/06/verhovnyj-sud-raziasnil-poriadok-vozmeshcheniia-ushcherba-pri-dtp.html

Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп

Судебная практика дтп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.

Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.

В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.

При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.

86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.

1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.

№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм.

«С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим.

Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях.

Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

«Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kakie-obstoyatelstva-podlezhat-dokazyvaniyu-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-po-dtp/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.