Судебная практика о взыскании морального вреда

Содержание

Компенсация морального вреда: нас ждут изменения

Судебная практика о взыскании морального вреда

27 октября 2020 в 19:44

Споры по поводу компенсации морального вреда могут быть прекращены: 26.10.2020 прошло заседание Совета Федерации и Ассоциации Юристов, где обсуждалась нормализация выплат пострадавшему за причинённый вред. Компенсация морального вреда: какие перемены нас ждут?

Волнующий вопрос о соразмерности

Вопрос о соизмеримости назначенной суммы компенсации и причинённого вреда обсуждался множество раз, что связано с возникающими вокруг данных назначений спорами: бывают случаи, когда за смерть близкого человека пострадавший получает суммы, совершенно несопоставимые со степенью потери.

В статьях 151 и 1099 ГК РФ уточняется, что при установлении размера компенсации вреда учитывается как степень вины причинившего вред, так и степень причинённых физических и нравственных страданий потерпевшему, что, конечно, определяется для каждого пострадавшего индивидуально.

В таком случае всё зависит от того, как ведущий дело судья оценит ситуацию.

Но неужели всё зависит исключительно от личностного восприятия судьи? Получается ли так, что на восприятие может повлиять поведение потерпевшего: например, не контролирующий свои эмоции человек сможет рассчитывать на большую сумму, чем тот, кто держит себя в руках? Будет ли такая компенсация равносильной потере? Именно подобного рода вопросы и подталкивают юридическое общество к обсуждению и дальнейшей стандартизации размера выплат.

Судебная практика по вопросу

Конечно, из-за отсутствия чётких границ по оплате рождается некоторое количество курьёзных и даже абсурдных ситуаций.

В судебной практике известны моменты, когда за бракованный телефон пострадавший получил пятьдесят тысяч рублей компенсации морального вреда, в то время как за смерть близкого человека суд назначил к выплате лишь пять тысяч рублей. К счастью, последний случай – единственный с подобным размером выплаты.

Наличие подобных парадоксальных случаев наталкивает на мысли о необходимости внесения поправок в статьи Гражданского Кодекса.

Какие должны быть компенсации — это должно быть сформировано в первую очередь нашим обществом, — считает адвокат Алексей Гришин.

Дело в том, что размеры компенсации должны отвечать российским реалиям и степени платёжеспособности граждан.

При этом эксперты считают, что человеческая жизнь очень сильно недооценена.

Так, в Европейских странах компенсация морального вреда составляет в десятки раз больше, чем в Российской Федерации, однако в Российском законодательстве статья 151 ГК РФ была принята лишь в 1994 году, что, возможно, позволяет ей иметь некоторые правовые пробелы.

Какое же решение приняли на заседании?

Коллегией предложены критерии, по которым можно определить степень причинённого вреда, и базовые компенсации:

  • Временный дефицит здоровья;
  • Окончательный и не устранённый дефицит здоровья;
  • Страдания, возникшие в связи с посягательством на физическую неприкосновенность;
  • Страдания, причинённые потерей близкого человека.

Так, например, за временный дефицит здоровья предлагается пять тысяч рублей в день; за унижение человеческого достоинства – один миллион рублей; за полную парализацию рук и ног – четыре миллиона пятьсот тысяч рублей; за потерю родителем своего несовершеннолетнего ребёнка – два миллиона рублей.

Однако также учитываются следующие особенности:

  1. В случае, если потерпевший является и виновным, сумма компенсации уменьшается в десять раз;
  2. Если присутствует злой умысел виновника, сумма компенсации увеличивается вдвое.

Метод “мягкой стандартизации”

Стоит отметить, что остаётся место и для некоторой вариативности: Совет предлагает метод «мягкой стандартизации», который будет позволять судьям варьировать размер выплаты в соответствии со сложившейся ситуацией.

Подобная система расчётов позволит снизить степень непредсказуемости вынесенных решений о размере компенсации за причинённый моральный ущерб, а также сделает процедуру расчётов более прозрачной и понятной как для судей, так и для истца. Когда подобная система вступит в силу – неизвестно, однако с её вступлением рассмотрение подобных дел выйдет на абсолютно новый уровень.

ТОП интересных материалов по теме:

За моральный вред могут ввести пожизненную компенсацию

Защита прав потерпевшего

Правовая экспертиза судебных решений

По Вашему делу вынесено решение, с которым Вы не согласны?
Узнайте, как пожаловаться на судью.

Споры по поводу компенсации морального вреда могут быть прекращены: 26.10.2020 прошло заседание Совета Федерации и Ассоциации Юристов, где обсуждалась нормализация выплат пострадавшему за причинённый вред. Компенсация морального вреда: какие перемены нас ждут?

Смотрите, какая тема — Моральный вред после ДТП с вредом здоровью: как взыскать, какие суммы и можно ли уменьшить?

Судебная практика о взыскании морального вреда

Очень часто потерпевшие и пострадавшие в ДТП злобно пугают виновников, что засудят их, что взыщут с них миллионы рублей морального вреда и тем придется продавать всё своё имущество, только чтобы рассчитаться с ними.

Но так ли обстоят дела на самом деле, сколько и за что могут взыскать пострадавшие в ДТП, чего ждать виновнику аварии, что говорит судебная практика 2020 года по взысканию такой компенсации, расскажем в этой статье, а также приведём образец иска и примеры судебных решений.

Как работает возмещение морального вреда?

Компенсацию за причиненный вред здоровью после ДТП платит виновник аварии, в денежной форме и в размере, который был установлен либо решением суда, либо соглашением между потерпевшими и причинителем вреда.

За что его назначают?

Выплату назначает суд на основании 151 статьи ГК РФ. В ней указано, что моральный вред полагается за причинение физических или нравственных страданий, при нарушении личных неимущественных прав или нематериальных благ.

В нашем с вами случае потерпевшему в ДТП причиняется вред здоровью, а это и физические и в некоторых случаях нравственные страдания.

Но просто так взыскание морального ущерба тоже не происходит, придётся обращаться в суд с иском к виновнику и, главное, доказывать причинение страданий.

Можно ли взыскать, если ДТП без пострадавших?

Если здоровье ни одного участника ДТП не пострадало, то мы имеем дело с обычным ДТП. И вторая сторона считается потерпевшей, а не пострадавшей. Когда вред причинен только имуществу, то никакие личные неимущественные права потерпевших не нарушаются, а, значит, и моральную компенсацию им не за что получать.

Многие автолюбители заблуждаются и полагают, что их переживания по поводу разбитой машины или муки в общественном транспорте при передвижении без машины подпадают под моральный вред, и они смогут предъявить это всё виновнику ДТП, но это не так.

Единственная компенсация, которую можно получить в такой ситуации – это выплата за нарушение страховщиком прав потерпевшего (потребителя) при осуществлении страхового возмещения ОСАГО. Например, когда страховая не вовремя выплатила или отремонтировала машину. Однако, в этом случае сумма компенсации будет несоизмерима меньше, чем при причинении в ДТП вреда жизни и здоровью.

Сколько суммы морального вреда в судебной практике 2020 года?

Пострадавшие в дорожно-транспортных происшествиях должны понимать, что определение суммы морального вреда целиком и полностью отдано на усмотрение судьи. Нет никаких средних или нормированных выплат в таких случаях и в зависимости от региона и даже судьи в одном и том же суде размеры моралки могут сильно различаться.

Если нет пострадавших

Как мы уже говорили выше, без вреда здоровью не видать нормальной компенсации морального вреда. Просудившись со страховщиком, в случае нарушения ваших прав по возмещению ущерба за разбитую машину вы сможете претендовать на компенсацию в размере 5-10 тысяч рублей. Если присудят больше, считайте, что вам крупно повезло.

За причинённый при ДТП лёгкий вред здоровью

Лёгкий вред здоровью характеризуется:

  1. кратковременным расстройством здоровья, временной нетрудоспособностью из-за полученного ущерба здоровью (менее 21 дня),
  2. небольшой утратой трудоспособности (менее 10%).

Тяжесть вреда здоровью устанавливается исключительно медицинской экспертизой.

В 2020 году для этого есть Постановление Правительства, которым утверждены Правила определения степени тяжести вреда.

В соответствии с этим правовым актом был издан соответствующий Приказ Минздрава, в котором отражены критерии для отнесения тех или иных повреждений к определенной степени вреда здоровью.

Итак, перейдем к главному вопросу, кому и сколько морального вреда присуждают в 2020 году на примерах:

Проанализировав такие дела в судебной практике, прослеживается связь: присуждаемые суммы морального вреда различаются из-за обстоятельств конкретного ДТП и личностей виновника и пострадавшего. А ещё это существенно зависит от региона, в котором рассматривается спор.

За среднюю тяжесть

Про критерии определения среднего вреда здоровью вы сможете прочитать в пункте 7 Приказа Министерства здравоохранения.

Они схожи с лёгким вредом здоровью, вот только цифры уже другие:

  1. утрата трудоспособности от 10 до 30%,
  2. длительное расстройство здоровья (более 21 дня).

Посмотрим как отличаются цифры в присуждаемых суммах компенсаций.

За тяжкий вред здоровью

Критериев, по которым квалифицируют вред здоровью, полученный в ДТП как тяжкий, очень много, все их можно прочитать в пункте 6 Приказа Министерства здравоохранения. Там есть:

  1. травмы, создающие опасность для жизни пострадавшего,
  2. потеря или сильное ухудшение зрения, слуха, речи и подобные,
  3. потеря конечностей, органов или утрата их функций,
  4. и много другое.

Кажется, что с учетом такого серьезного вреда здоровью суммы моральной компенсации должны возрастать многократно, так ли это в судебной практике 2020 года. И снова примеры:

Как вы видите, разброс присуждаемых сумм колоссальный, поэтому с уверенностью можно сказать только одно – без компенсации пострадавший не останется, но назвать точную сумму, которую вам выплатят, увы, нельзя.

За смерть человека

За гибель человека в ДТП моральную компенсацию могут взыскивать его родственники. Здесь тонкость в том, что истцов может быть несколько, соответственно, и компенсация будет выплачиваться каждому из них. Поэтому в примерах свежей судебной практики мы будем указывать количество истцов и суммы.

Особенности определения размера морального ущерба пешеходу и пассажиру

Размер компенсации всегда определяется на усмотрение судьи с учетом обстоятельств конкретного ДТП, личностей виновника и потерпевшего, степени родства с погибшим, принимая во внимание требования разумности и справедливости.

  1. Первое. Разница между пешеходом и пассажиром заключается в том, что пассажир, как правило, ни в чем не виноват (ну разве что ремень может не пристегнуть), а вот пешеход может сам переходить вне зоны пешеходного перехода и быть виновным в своих травмах или смерти. Плохие новости для вас, если вы водитель, заключаются в том, что вина последнего от выплаты компенсации не спасет, её присудят в любом случае, так как машина – это источник повышенной опасности, но могут снизить из-за грубой неосторожности самого пострадавшего.
  2. Второе. За некоторым исключением, обычно наезд на пешехода совершается одним авто, а, значит, требования по моральной компенсации предъявляются к одному водителю (собственнику авто). А если ДТП происходит в результате столкновения двух и более авто, и страдают пассажиры, тогда предъявлять требования можно ко всем водителям. В таком случае водители отвечают солидарно. Это значит, что хоть у кого-то получится получить присужденное.

Если пострадал ребёнок

Причиненный в ДТП вред здоровью ребёнка, как правило, больше, чем взрослым, ввиду того, что дети маленькие и неокрепшие. В случае смерти ребёнка, за компенсацией могут обратиться оба родителя, что увеличивает общую сумму компенсации.

Давайте снова вернёмся к судебной практике

Что лучше для виновника: возместить добровольно до суда или после?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понимать, о каком суде идет речь. Может быть судебное разбирательство по уголовной статье 264 УК РФ за причинение вреда жизни и здоровью или же гражданский иск о взыскании моралки.

  • В первом случае, естественно, лучше платить до суда мировым соглашением, так как данная выплата в добровольном порядке будет учитываться судьёй при вынесении приговора.
  • С гражданским иском всё немного сложнее. До судебного спора можно обсудить с потерпевшим сумму и, если она реальная, то заплатить. Но если потерпевший заявит какой-то нереальный размер моральной компенсации, тогда можно не платить, пусть пробует взыскать с вас эти деньги через суд.

Граждане, никогда не сталкивавшиеся с судами и принудительным взысканием, не понимают, что после судебного разбирательства получить деньги иногда крайне сложно, поэтому они так легкомысленно относятся к предложениям по мировым соглашениям и выплату меньшей суммы, но сразу.

Я виновник – можно ли и как уменьшить размер морального вреда?

Об этом я как раз упомянул выше. Один из самых рабочих способов в 2020 году, как уменьшить требуемую с вас сумму – так это заключить мировое соглашение на меньшую сумму. Правда придется её сразу же и выплатить. Иначе такой вариант станет совсем неинтересен пострадавшей стороне.

Уменьшить размер моралки может еще суд. Именно ему надо доказать, что страданий и переживаний не было, или были, но не такие сильные. Может быть, у истца много денег, и он живет в достатке, а у виновника дети, жена, кредиты и прочее, и денег нет. Тогда суд учтет этот факт и, возможно, снизит размер выплаты морального ущерба.

Какой срок выплаты?

После решения суда платить можно сразу, но лучше ждать вступления в силу решения. Оно вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано в вышестоящий судебный орган.

Истец может просить суд о немедленном исполнении решения, но такую просьбу необходимо будет подкрепить доказательствами того, что промедление в исполнении может иметь неблагоприятные последствия для истца.

Ну и, если вы решили не платить как можно дольше, то никаких сроков нет, все будет зависеть от вашего имущественного и финансового положения, приставов и действий взыскателя.

Какой срок обращения в суд для потерпевшего?

Хорошая новость для потерпевших – никакого срока нет. Абзац 2 статьи 208 Гражданского Кодекса РФ предусматривает бессрочное обращение в суд с иском о данной компенсации.

Как подать исковое заявление за моральный ущерб?

Поскольку вам будет требоваться защита ваших неимущественных прав, а именно компенсация морального вреда, то исковое заявление необходимо будет подавать в районный суд. Он может быть выбран истцом либо по месту жительства (нахождения) ответчика, либо по месту своего жительства, либо по месту причинения вреда.

Данные разъяснения даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1:

Иски о возмещении вреда, причинённого увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности – по месту жительства ответчика (по месту нахождения организации), так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда (статьи 28 и 29 ГПК РФ).

При этом, от уплаты государственной пошлины истец будет освобожден.

Само исковое заявление нужно писать внимательно, и в нём последовательно изложить свою позицию – желательно со ссылками на законодательные акты.

Вот типичный образец искового заявления о компенсации морального вреда, актуальный на 2020 год.

Источник: https://TonkostiDTP.ru/a/moralnyy-vred-posle-dtp-s-vredom-zdorovyu-kak-vzyskat-kakie-summy-i

������������������ ������ ������������������, �� ���������� ������������ ���� ������������������ �������� ������������

Судебная практика о взыскании морального вреда

���������� �������������������� �������������� ���������� ������������������ ������ ���� ���� �������� �� ���������������������� ������������������ ���� ������������������������ ������������������.

���������������� ���������� �� ���������� ���������� ������������, �� �������������������� �������� ������������ ���� ���������� ������������ ���������� ������������������ ������ ������������ �������������� ������������ ����������������.

������������ �� ������������������ �������������������� ���������� ������������ ���������������� �� ���������������� ������������ ��������������. �������� �� ������, ������ ���������� ������������ ���������� ���� ����������������������, ����������, �������������� ������ �������������������� ���� ��������������������.

“����������-��������” ���� ���������������� �������� ������������ �� ������������ ����������. ������-���� ���������� ������������������ ����������, �������������������� ����������������, �������������� ���� ������������ ������������, �� ������-���� �� ���� ����������������.

�� ������ �������� ����������������, ���������� ������������������ �� ���������������������������� ���������� �������������������� ������������ ��������������������.

������ �� ���������� �������������� ���������� �������� �� ������ �� ���������� ������������������ ���� ���������� �� ���������� ������������ ������ �������� �������� ����������?

������ ���������������� �� �������� ���������� ������������������, �������������� ������������ �� ������ �� ���������������������� �� ������������ ���������������������������� ���� ������������������ ��������.

������ ������������������������ �������� �������������������� ������������������: ������������������ �� ���� ���������� – ������������������������ ������������ ��������. �� �������������� ���������������������� ���� ����������������. ���������� ������������ ������������ ���� ���������� ���������������� ������������.

�� ����������, �������������������������� ���������� ���������������� �������� �������������� �� ��������, ������ ������������ ���������������� ������������������ �� ������������������ ������������������.

�� c������ �������������� ���������������� �������������������� �� ���������������� �������� ���������������� �������������� ���� ���������� ������������.

�� �������� �������������� ��������������, ������ �������������������������� ���������������� �������� ���������������� �������������������� �� ���������� ������������ �������������������� ������������������ ���������� �� ������������������ ��������������������.

������������ ������������������ ������������ ������ ������������ �� ������ �� ������������������, ������ ����-���� �������������������� ���������������� ������������ ������������������ ���������������� ������������ ���� ���������� �� ����������������, ������ ���������� �������������� ������ �������������������� ����������, ���������������� �� “�������������� ���������������������������� ������������������������ ������������ ����������������”. �������������������� ���� ������������������ �������� ������������������ �������������� �� 52 ������������ ������������. ������ �� ������ �������������������� ����������������. ���� ������������ ���������������� �� ���������� �� �������������� ���������� �� ���������������� 15 ���������� ������������. ������������������ �� ���������� ���������������� ����������������������. ���� ���������� ������ ������������ �� ���������� ���� �������������������� ��������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� ������ �������������� ����������������.

������ ���� ���������� �������������������� �������� �� ������������, �� �������� �������������� ���������� ��������������, ������ ������������ ������������ ����������.

������������������ ������ ������������ �� �������������� ���������������� ������������������ ���������� ��������������. �� ������ ������ ���������������������������� �������� ����������.

�� ���������������������� �������������� �������� 151-�� ������������, �� �������������� ��������������, ������ �������� �������������������� ���������������� ������������������ �������� ��������������������, �������������� ���������������� ������ ������������������������������ ���������� �������� ���������������� ���� �������������������������� ���������� ���������������� ���������������������������� ����������, ���� ������ ������������ �������������� ������������������ ���� �������� . ������ ������������������ ������������ ���������� ���������������� �������������������� ������ ������������������������ ������������������. ������ ���������������������� ������������ �������������������� ��������, ���������������������� ������������������ ���������������������� �������������������� ����������. ������ ���������� �������������� – ������ ������������������ ������������ �������������������� ������������������������ ������ �������������������� ������������������, ���������������������� �������������������� ������ ������������������������ �� �������������������� ���� �������������������������� �������������������� ���������������������������� ����������. ������ ���������� �������������� �������������������� ����������, ����������������, ���������������������� ����������������, �������������� ������������������, ������������������������������������ �������������� ����������, ������������ �� ���������������� ����������.

�� �������������������� ���������� ������ ���� ������������������ ����������������, �������������������� ������������, ������������������������������ ���������� ��������������������.

������ ���������� ���� ���������������������� ���������� ������������, ���������� ������������������ �� ������������ ���������� ���� ������������ ���� ������������ �������� �������������������������������� ������������������������.

���� ������������������������ �������������������� ��������, ������������������ �������� ���������� ���������������������� �� ������������������������ ������������������������ �� ���������� �� �������������� ������������, ���������������������������� �������������������� ������������������������ ����������, �������������� ������������, ������������������ ������������, ������������������ ������ ���������������� ��������. �� �������������������� ������������ ������ ���� ������������������ ������������������������������ ��������������������, �������������� ���� �������������������������� ��������������������������������, ������������, ������������������ ���������� �� �������������� ������������������ ��������������������, ������������������ ���������������������� ����������-���� ������ ��������. �������� ���� �������������� ���������������� �������������������� ��������, ������������������ �� ���������������������� �������������� ������ ������������������������, �������������� ������������������ ����-���� ������������������ ������������������.

�� ����������, ���� ������������������������ �������������� �� �������������������������� �������������� �������������������� �������� ���������� �������������� ����������, ������ ������������������ �������� ���������������� ����������������������, �������� ���� ���������������� ��������������������, ���������������������� ������������ ������������������������������ ���������� ��������������������, ������ ���������������� ���� �������������������������� ������ ������������ ���������������������������� ����������. �� ���������� ������������ �������������������� ������ ���������������������� �������������������� ���������� �������������� �������������� ���������������� ������������ ���� �������������������� ���������������������������� ���������������� ��������. ����-���� ���������� ���������� �������� ������������ ������������������ �� ���������������������� ������ ���������� ������������������. �� ���������������� ���� ���������������������� ��������, ������������������ �������� – ���������������������� ������������ ������������������. �� �� ������ ���� ������������������������ �� ������������������ �������������������������������� ���������������������� �������������������� ����������, ���������������������� �������������������� �������������������������� �������� ���� ����������, – ���� ��������������������������.

Источник: https://rg.ru/2015/11/10/vs.html

Моральный вред по различным категориям гражданским дел

Судебная практика о взыскании морального вреда

К написанию данной статьи меня подтолкнула фактическая  неопределенность, неоднозначность и субъективная оценка судами сумм компенсации морального вреда по различным категориям гражданских дел, а также непонимание или нежелание понимать оппонентами заявленных ко взысканию сумм. 

В Приморском крае сложилась следующая ситуация по взысканию морального вреда при получении травм различной степени тяжести после дорожно-транспортных происшествий.

1. Вина водителя транспортного средства доказана, он привлечен к административной ответственности.

По данному гражданскому делу я представляла интересы потерпевшей, которую сбили на пешеходном переходе, ей был причинен средней тяжести вред здоровью.

https://www.youtube.com/watch?v=6HyVdHLcrO0

Дело длилось долго, имело множество нюансов, таких как выгораживание виновного водителя, являющегося действующим  сотрудником ГИБДД, своей беременной супругой, давление на свидетелей и потерпевшую со стороны сотрудников ГИБДД, бесчисленные жалобы в УМВД  по Приморскому краю со стороны потерпевшей.

Потерпевшая, уставшая от бесконечных проверок и судебных тяжб, желающая исключительно компенсации морального и материального вреда, в итоге сдалась, не стала обжаловать привлечение к административной ответственности именно супруги, а не виновного водителя – сотрудника ГИБДД.

И данный факт в последующем стал причиной обращения сотрудника ГИБДД в суд за защитой чести, достоинства и деловой репутации, так как по его мнению потерпевшая не имела права подавать жалобы на него вышестоящему руководству и распространила недостоверную информацию о том, что именно он был за рулем автомобиля, неограниченному кругу лиц .

Однако, на данном этапе потерпевшая уже заключила договор со мной,  был подан иск о возмещении морального вреда, причиненного, виновными действиями водителя в результате ДТП, который был удовлетворен частично, из заявленных 600 000 рублей удовлетворено 300 000 рублей компенсации морального вреда.

Одновременно мной было подготовлено мотивированное возражение на иск о защите чести, достоинства и деловой репутации, производство по иску суд прекратил на основании заявления истца об отказе от иска после ознакомления с возражением, думаю, поняв бесперспективность.

Но  «виновники» не шли на контакт, диалог возник только после подачи в суд заявлений о взыскании судебных издержек, как в деле по защите чести, достоинства и деловой репутации, так и взыскании морального вреда, заявления оба были удовлетворены в полном размере без уменьшения сумм судебных расходов на представителя судом.

В коридоре суда сотрудник ГИБДД сообщил мне, чтобы мы не радовались, жена в декрете, дохода у нее нет, поэтому взыскивать с нее мы будем долго.

 Пришлось ему напомнить, что он работает официально, зарплата у него «белая» и является  совместно нажитым имуществом супругов.

В тот же день к вечеру от сотрудника поступил телефонный звонок с предложением о заключении мирового соглашения, без подачи с нашей стороны исполнительных листов.

Денежные средства были выплачены потерпевшей в течение 2 месяцев.

решение суда 1 инстанции

А по этому гражданскому делу я представляла интересы потерпевшего несовершеннолетнего мальчика, который находился в машине, ставшей невольным участником тройного ДТП.

Превысив скорость, девушка-водитель  «Сузуки Свифт» не справилась с управлением и  совершила столкновение еще с 2 автомашинами, в том числе с той, где находился ребенок.

Мальчику был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга», но по результату проведенной СМЭ данный диагноз не был подтвержден в динамике, поэтому судебно-медицинской оценке не подвергался.

Суд  удовлетворил сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. С данной суммой не согласилась прокуратура, ею подано апелляционное представление, считают, что сумма морального вреда необоснованно занижена. Посмотрим, что скажет апелляционная инстанция.

решение суда 1 инстанции

 2. Вина водителя в совершении ДТП не доказана, со стороны потерпевшего имеет место грубая неосторожность

Так, по данному делу я представляла интересы родителей и малолетнего мальчика, которого сбил неосторожный сосед.

Ребенок после дождя сидел на придомовой дороге и пускал кораблики, а сосед возвращался с работы на большом джипе, двигался с небольшой скоростью,  и из-за поворота просто не увидел малыша.

Проверка по факту совершения ДТП проводилась практически год, и, когда стало понятно, что вину водителя установить не представляется возможным, был подан иск о взыскании морального вреда в интересах малолетнего ребенка, которому был причинен тяжкий вред здоровью, его матери, отца и бабушки.

Представитель водителя привлекла в качестве третьего лица страховую компанию, которая компенсировала материальный вред от ДТП, страховая сумма составила практически 300 000 рублей. Данную сумму представитель  пыталась объявить компенсацией и учесть при вынесении решения.

Пришлось пояснять, что взыскивается именно моральный вред, а страховая выплата никак не может таковою являться.

Несмотря на наличие судебной практики по России о взыскании морального вреда в пользу родственников и предоставление данной практики суду, в пользу матери, отца, бабушки суд отказал во взыскании компенсации морального вреда, а в интересах  малолетнего ребенка было взыскано 300 000 рублей с учетом ранее переданных водителем  125 000 рублей, вместо заявленных в иске 700 000 рублей.

Данное решение было обжаловано в апелляции, но устояло.

решение суда 1 инстанции

3. Взыскание компенсации морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого работнику причинен тяжкий вред здоровью

Пострадал муж моей подруги… Работает в крупнейшем градообразующем предприятии г.Владивостока ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» стивидором. Из-за нарушения правил техники безопасности иным сотрудником предприятия на потерпевшего было разгружено более 2 тонн металлолома.

Что испытали все родные и близкие семьи пострадавшего – трудно описать словами,  первое время пострадавший находился в крайне тяжелом состоянии и никто из врачей не давал положительных прогнозов. А когда немного пошел на поправку опять -таки врачи не гарантировали, что он когда-нибудь сможет вести полноценную жизнь, ходить, сидеть и т.д.

Но организм справился, несмотря на ограничения по труду, практически полностью восстановился. Травмы, полученные при данном несчастном случае, были расценены СМЭ, как тяжкий вред здоровью.

Виновника произошедшего — крановщика длительное время не могли привлечь к уголовной ответственности, так как он то болел, то его  местонахождение не было известно, то пропадал, да и орган дознания не спешил привлекать его к уголовной ответственности, в итоге, к моменту направления дела в суд срок привлечения к уголовной ответственности истек, дело было прекращено. Какую — либо помощь потерпевшему не оказывал, состоянием здоровья не интересовался.

Работодатель ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» также в целом самоустранился от ситуации, по страховке потерпевшему было оплачено частично полученное платное лечение и реабилитация, и на этом работодатель решил, что его миссия выполнена.

 Примечательно, однако, что акт о несчастном случае на производстве составил и сдал в установленный срок, в котором указал, что несчастный случай произошел по вине крановщика, нарушившего требования техники безопасности, а в действиях потерпевшего нарушений не установлено.

Иск о взыскании морального вреда был подан к работодателю, в данном случае именно с работодателя имелись реальные перспективы взыскания компенсации.

В суде представитель работодателя утверждала, что все моральные и материальные требования потерпевшего погашены, что отсутствует предмет  спора.

 На вопрос суда, каким же образом компенсирован моральный вред, поступил ответ, что произведена оплата лечения за счет страховой компании, поставив в тупик и суд, и меня.

Либо представитель действительно не понимала разницы между моральным и материальным вредом, либо это была такая позиция защиты, не знаю. Кроме того, она постоянного говорила, что работодатель не виновен, виновен крановщик, с него и взыскивать необходимо, но ходатайств о привлечении крановщика в качестве третьего лица или соответчика не заявляла, а я и не настаивала.

Несмотря на то, что ответчик работодатель является крупным предприятием с многомиллиардными ежегодными доходами, суд первой инстанции из 1 500 000 рублей компенсации морального вреда удовлетворил только 400 000 рублей, практически никак это не обосновав.

Не согласившись с принятым решением, нами была подана апелляционная жалоба.

Судом второй инстанции сумма взыскания была увеличена в 2 раза и составила  800 000 рублей.

Потерпевший согласился с данной суммой, получил исполнительный лист и подал его напрямую работодателю в бухгалтерию для перечисления требуемой суммы.

https://www.youtube.com/watch?v=5Rj4WjoZSz4

Но тут произошло неожиданное, компания -работодатель вернула исполнительный лист и указала в сопроводительном письме, что с решением апелляционной инстанции не согласны, поэтому подана кассационная жалоба.

На сайте Приморского краевого суда я ознакомилась с информацией, что на момент подготовки данного сопроводительного письма ОАО уже было отказано в передаче жалобы для рассмотрения в президиум.

Исполнительный лист потерпевший представил в банк, в котором был открыт счет компании – работодателя, в тот же день денежные средства были списаны и зачислены потерпевшему.

решение суда 1 инстанции

решение суда 2 инстанции

4. Взыскание морального вреда с работодателя в связи с несчастным случаем на производстве, в результате которого наступила смерть работника

О данном случае я уже ранее писала здесь.

В пользу родных погибшего жены, детей и матери с работодателя взыскано по 700 000 рублей каждому компенсации морального вреда.

Я с суммой была не согласна, считала, что занижена, и можно обжаловать, но родственники устали от тяжб и неопределенности, поэтому согласились даже на эти суммы.

Исполнительный лист также направлялся в банк, где был открыт расчетный счет работодателя, без обращения в ФССП.

5. Взыскание морального вреда при взыскании неустойки по договорам долевого строительства

Это дело не было каким-то сложным или занимательным, все достаточно просто. В суде с застройщика были взысканы неустойка, штраф и моральный вред.

Суд посчитал, что моральный вред в размере 10 000 рублей будет достаточным, при том, что заявлено было 50 000 рублей.

решение суда

6. Взыскание компенсации морального вреда при взыскании вреда, причиненного гражданину в результате незаконных действий государственных органов

В этом гражданском деле мной в пользу клиента был  взыскан причиненный  материальный ущерб, упущенная выгода, моральный вред с УФССП по Приморскому краю за совершенные незаконные действия.

Суд все требования удовлетворил в полном размере, кроме морального вреда.

Моральный вред был запрошен в сумме 50 000 рублей, но суд удовлетворил в части — 30 000 рублей, что на мой взгляд является вполне приемлемым.

Решение не оспаривали. В силу еще не вступило.

Ждем действий со стороны УФССП по Приморскому краю.

Решение добавлю после его публикации на сайте суда. 

7. Взыскание компенсации морального вреда с работодателя при незаконном увольнении работника

По данному гражданскому делу я представляла интересы незаконно уволенного военнослужащего. которому до льготной пенсии оставалось менее 1 года службы. Имело место признание приказа об увольнении с воинской службы в связи с нарушением Устава внутренней службы ВС РФ, то есть в связи с растратой вверенного имущества, незаконным.

Суд, признав приказы руководства незаконными,  посчитал возможным взыскать с ВС РФ в пользу военнослужащего, восстановленного в должности и звании, 5 000 рублей морального вреда.

Решение было обжаловано представителем ТОФ РФ, но оставлено без изменений.

решение суда 1 инстанции

Таким образом, при взыскании морального вреда, причиненного в результате ДТП, при наличии вины водителя транспортного средства:

— тяжкий вред здоровью судами оценивается в  500 000 -900 000 рублей

— средней тяжести вред здоровью – 300 000 -600 000 рублей

— легкий вред здоровью – 25 000 – 200 000 рублей

При отсутствии вины водителя – сумма уменьшается примерно на 50%

Компенсация морального вреда в случае причинения смерти в результате ДТП, при несчастном случае на производстве составляет от 700 000 до 1 300 000 рублей.

При этом судами моральный вред по делам о защите прав потребителей, восстановлении на работе, причинении ущерба незаконными действиями государственных органов  оценивается в сумме от 1 000  до 100 000 рублей.

П.С. Интересно было бы узнать какие суммы компенсации морального вреда взыскиваются в иных регионах России.

Источник: https://pravorub.ru/cases/87425.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.