Судебная практика осаго статья 14 подпункт и

Статья 14 № 40-ФЗ об ОСАГО: как оспорить право регрессного требования, судебная практика

Судебная практика осаго статья 14 подпункт и

ОСАГО является обязательным для всех водителей РФ. Страховка покрывает убытки потерпевшей вследствие ДТП стороне. Однако не всегда сотрудничество застрахованного и СК проходит без конфликтных ситуаций.

Согласно ст. 14 ФЗ 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности», страховщик может подать регресс и потребовать возвращения всей выплаченной суммы.

В каких случаях так происходит и как оспорить действия СК?

Что такое регресс по ОСАГО

Закон об ОСАГО предусматривает возможность регресса – требования о возвращении выплаченных страховщиком денег обратно. В статье 14 содержится полный перечень причин, по которым СК имеет право подать регрессный иск в суд.

К сожалению, в судебной практике такие дела рассматриваются часто и решение принимается не в пользу застрахованного. Человек, которые нарушил условия страхового договора, неважно, умышленно или не специально, по закону должен вернуть обратно денежные средства, причем в установленный судом срок.

По закону, право регрессного требования принадлежит организации, которая осуществляла выплату компенсации при наступлении СС. Она подает иск в суд с требованием вернуть выплаченную сумму.

По закону, СК не имеет права взыскать больше, чем выплатила страховщику.

Однако через суд она может потребовать возмещения понесенных убытков, например, услуги независимого эксперта или представителя, выезд специалиста в другой город.

Застрахованный может получить регрессный иск уже после получения компенсации по ОСАГО. Неприятный сюрприз возможен в течение 3 лет после ДТП, поскольку таковым является срок исковой давности.

Регресс должен вступить в силу не с момента получения его застрахованным, а после оглашения решения в суде. Не нужно спешить платить деньги, поскольку регрессный иск можно обжаловать или хотя бы уменьшить сумму к возврату.

Примечание! Согласно ст. 14, регресс может быть предъявлен не только владельцу полиса ОСАГО, но также оператору техосмотра, который внес недостоверную информацию в диагностическую карту, а ДТП случилось из-за неисправности ТС.

В каких случаях предъявляется регресс

В статье 14 закона РФ об ОСАГО содержится информация о праве регрессного требования – кому оно принадлежит, а также что может стать поводом для регрессного иска.

Причиной регресса может стать:

  • водитель во время ДТП был под действием наркотиков или алкоголя, или же он не прошел медицинское освидетельствование, чтобы опровергнуть недостоверную о себе информацию;
  • застрахованный скрылся с места происшествия;
  • вред потерпевшему был причинен умышленно;
  • застрахованный не имел права садиться за руль авто, которое оказалось в ДТП, или же он не был включен в полис ОСАГО;
  • владелец ТС по требованию СК не дал осмотреть машину;
  • в случае оформления ДТП по Европротоколу человек не направил бланк в страховую в течение 5 дней;
  • закончился срок действия ОСАГО или же диагностической карты, которая подтверждает техническое состояние ТС;
  • на момент ДТП автомобиль был с прицепом, хотя в договоре страхования эта информация отсутствует;
  • физическое лицо начало ремонт поврежденного авто, не дождавшись истечения 15 дней (включая праздники и выходные);
  • владелец ТС при оформлении полиса указал недостоверную информацию, из-за чего ОСАГО является недействительным.

В 14 ст. закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до 1 мая 2019 года существовал еще один повод для регресса. Но после вступления в силу ФЗ №88, пункт Ж перестал действовать.

В нем шла речь о том, что СК подает регрессный иск, если документы о ДТП были оформлены без сотрудников уполномоченных органов и потерпевшего, а виновник аварии не оповестил страховую в течение 5 дней о наступлении страхового случая.

Как оспорить пункт 14 № 40-ФЗ об ОСАГО

Регресс является законным, то есть, СК имеют право требовать назад выплаченные деньги, если застрахованный нарушил условия договора ОСАГО. Однако регрессный иск будет удовлетворен только тогда, если страховая компания имеет законные основания.

Сразу соглашаться возвращать денежные средства ни в коем случае нельзя. Только вступивший в силу регресс является поводом к возврату денег, а он вступает в силу после оглашения решения суда.

При подаче регрессного иска, СК должна предъявить доказательства, что застрахованный нарушил условия договора. Если их не будет, то регресс аннулируется и платить ничего не придется. Кроме них страховщик обязан подтвердить факт выплаты страховки.

Если человек не согласен с регрессом по ст. 14, ему необходимо написать возражение на поданный иск и подать встречное заявление о неправомерных действиях СК. К документу нужно прикрепить доказательства, например, фото или показания свидетелей.

Не стоит вешать нос. Даже если водитель не уведомил СК в отведенный законом срок о наступлении СС, он все равно может оспорить регресс, если, конечно, у него есть на то уважительные причины, например, проблемы со здоровьем. Суд встанет на сторону потерпевшего и откажет в иске.

Судебная практика по отмене регресса

Судебная практика, касающаяся п. Ж ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» богата примерами как удовлетворения, так и опровержения исковых заявлений. Вот один из них: девушка-водитель, попавшая в ДТП, своевременно не передала бумаги в СК, в результате страховщик потребовал возместить 50 тыс. руб. Иск был удовлетворен.

Аналогичная претензия от СК была предъявлена в другом деле, но в регрессе было отказано, поскольку ответчик предоставил такие доказательства:

  • Европротокол оформлен по всем правилам, ответчик отнес его в СК пострадавшего;
  • у застрахованного есть письменный ответ от СК на запрос о возмещении убытков по ОСАГО;
  • машина была осмотрена.

Ответчик выиграл судебное разбирательство.

А вот пример, когда регресс был удовлетворен. Водитель покинул место происшествия, не сообщив о ДТП. СК произвела выплату потерпевшей стороне, а с ответчика востребовала ущерб в судебном порядке.

Суд удовлетворил требование, несмотря на то, что ответчик ссылался на истечение исковой давности, поскольку ДТП наступило 19 октября 2012 г., а СК подала иск в декабре 2015 г.

Однако срок исковой давности необходимо исчислять с момента выполнения страховой своих обязанностей, а именно с 27 декабря 2012 г. Поэтому суд отклонил доводы ответчика.

Страховщики довольно часто используют ст. 14 закона «Об ОСАГО» в личных целях, но не всегда они учитывают индивидуальные нюансы. Законопослушные граждане, увидев в регрессе ссылку на статью ФЗ, пытаются сразу вернуть деньги, но этого делать не нужно, особенно, если ДТП оформлялось по Европротоколу.

Источник: https://gidpostrahoe.ru/o-strahovanii/zakon-i-pravo/st-14-fz-ob-osago.html

Источник: https://zen.yandex.ru/media/gidpostrahovke/statia-14--40fz-ob-osago-kak-osporit-pravo-regressnogo-trebovaniia-sudebnaia-praktika-5def70d434808200b10dd2c7

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред | ГАРАНТ

Судебная практика осаго статья 14 подпункт и

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

Пункт 1 дополнен подпунктом “л” с 29 октября 2019 г. – Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

Статья 14 дополнена пунктом 5 с 1 мая 2019 г. – Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

Статья 14 дополнена пунктом 6 с 1 мая 2019 г. – Федеральный закон от 1 мая 2019 г. N 88-ФЗ

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник: https://base.garant.ru/184404/888134b28b1397ffae87a0ab1e117954/

Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред

Судебная практика осаго статья 14 подпункт и

1. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен;

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) утратил силу. – Федеральный закон от 01.05.2019 N 88-ФЗ;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов;

к) владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии;

л) вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.

2.

Страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере осуществленного страхового возмещения к оператору технического осмотра, выдавшему диагностическую карту, содержащую сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, если страховой случай наступил вследствие неисправности транспортного средства и такая неисправность выявлена или могла быть выявлена в момент проведения технического осмотра этим оператором технического осмотра, но сведения о ней не были внесены в диагностическую карту.

3. Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

4. Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных статьей 14.1 настоящего Федерального закона.

5. Регрессное требование о возмещении вреда, причиненного транспортному средству, не может быть предъявлено к пешеходу в случае причинения вреда его здоровью либо к его родственникам или наследникам в случае его смерти в результате дорожно-транспортного происшествия с участием этого транспортного средства.

6. К профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату лицам, указанным в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, переходит право требования потерпевшего к лицам, указанным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в размере осуществленной компенсационной выплаты.

Источник: https://www.zakonrf.info/zobosago/14/

Пункт

Судебная практика осаго статья 14 подпункт и

Тупой пункт “Ж” ст.14 “Закона об ОСАГО” 40-ФЗ был отменен 1го мая 2019 года. Но страховые компании др сих пор рассылают претензии своим клиентам по ДТП произошедшим до даты отмены данного пункта, ссылаясь на ст.422 ГК РФ.

На сегодняшний день, информации о том, как отбиваться от наглых хищников в лице страховых компаний, не очень много. Но спешу поделиться с читателями Пикабу нарытой мной информацией. Пока еще нахожусь в режиме поиска наилучших способ защиты, поэтому буду дополнять этот пост новыми находками.

И так, держите:

первая ссылка на судебное решение:

http://donetsk1.ros.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&…

Очень интересные мысли у данного автора. Ссылка номер два:

https://pikabu.ru/story/kak_ne_platit_regress_strakhovoy_kom…

[моё] Регресс ОСАГО Страховая компания Текст

Хочу поделиться своим печальным опытом. Может уберегу кого-нибудь.

Весной я попал в небольшое ДТП – объезжал и зацепил стоящий автомобиль, содрал краску на крыле. Вызвали комиссаров, оформили документы по ОСАГО, очевидно я виновен, не отрицал, разъехались.

Спустя пару-тройку дней я принес в свою страховую европротокол, переслал менеджеру на вайбер фотографии с места ДТП, оставил номер телефона для связи – выполнил вроде всё, что просили и что положено в таких случаях.

Спустя полгода, этой осенью, меня вызывают в мировой суд. Выяснилось:

1. моя страховая требует с меня оплатить стоимость ущерба, что я нанес тому автомобилю.

2. имеет право на это, ведь виновник  ДТП (то есть я)  не предоставил авто к осмотру (право регресса)

3. вызов на осмотр мне присылали телеграммой (которую, честно сказать, я в глаза не видел)

4. по закону такая телеграмма является “юридически значимым сообщением” и считается доставленной, даже, если не была вручена, а я автоматически считаюсь уведомленным

Как это работает на практике:

Человек страхуется. Попадает в ДТП. Сообщает о ДТП в страховую.

Если он пострадавший – ему положена выплата или ремонт, если виновник – положено падение рейтинга и бОльший платеж в следующем году.

Так работало раньше.

А сейчас работает так:

Страховая имеет отличный шанс сэкономить – отправить ТЕЛЕГРАММУ через Самого надежного почтового оператора с приглашением на осмотр. Если почтальон застал вас дома, если вручил таки вам лист с требованием завтра-послезавтра явиться на осмотр, если вы смогли отложить дела и если предъявили авто – “Ну, не прокатило”.

Если вас в этот момент не было дома, или были, но не услышали домофона, или были на работе, в командировке, или больнице, или в гостях, или ещё где-нибудь, если вы проживаете по одному адресу, а прописаны по другому, если во внутренних документах страховой ошибочный или устаревший адрес, если вдруг почтальон просто не пришел – ТО ПРЯМ ПРОКАТИЛО.

Вам не позвонит ваш агент, который делал полис (это не его дело), вам не позвонит менеджер, куда вы сдавали документы (он – не отдел по урегулированию убытков).

Вам никто не позвонит, не отправит СМС, вам не напишут по электронке, по вайберу, вотсапу или другому мессенджеру, ведь, с одной стороны, по закону они совсем не обязаны этого делать, а с другой стороны совсем не в их интересах, чтоб вы приехали. Только хардкор, только телеграф. Только одна телеграмма, за один день до осмотра.

Страховая имеет легальный законный отлаженный способ переложить страховые выплаты на ваши плечи, если вы признали вину в ДТП, оформили европротокол и в течение 15 дней после аварии не предоставили авто на осмотр. “Мы не считаем вас мошенником, мы просто пользуемся правом регресса” – сказали мне юристы Страховой компании. Ничего личного, просто бизнес.

Суд первой инстанции признал правоту Страховой. Присудили выплатить 13000 р.

Мой совет:

Звоните в страховую, уточняйте правильно ли у них прописан ваш адрес в заявлении на полис.

Сменили адрес во время действия полиса? Необходимо ПИСЬМЕННО уведомить Страховую об этом.

Удостоверьтесь, что в СТС-ке на машину актуальный адрес.

Попали в ДТП, виновны, оформили европротокол? Две недели ждите телеграмму, дежурьте дома, проверяйте почтовый ящик, сходите на почту, поставьте  приложение типа “Почта России” на телефон, будьте готовы сорваться на осмотр…

PS  Может есть другие Страховые с более человечным подходом к клиентам? Попаду в следующее ДТП, узнаю.

Эта страховая, название, которой начинается на “СО”, а заканчивается на “Е” меня разочаровала и расстроила.

Будьте осторожны, внимательны, не доверяйте страховщикам и обязательно прочитайте статью 14 Закона об ОСАГО про право регресса, ведь страховка не действует ещё во многих-многих случаях.
Показать полностью [моё] ОСАГО Лига юристов Страховая компания Мошенничество Текст Негатив

Уважаемая Лига Юристов!

Прошу помощи и советов. 08 июля 2020 у меня произошло ДТП. Я по главной ехал, с второстепенки вылетела 99ая и я ударился с ней. Вину свою водитель 99ой признал, справку оформили в ГИБДД без вопросов, где я признан потерпевшей стороной.

Обращаюсь в свою страховую – РЕСО-Гарантия (далее – СК) по прямому возмещению убытков.  Машине больше 10 лет, поэтому заявляю о выплате в виде восстановительного ремонта, зная что деньгами считают с износом. Ну не умею я детали с износом искать и не хочу. Тут же в офисе СК начинаются “цыганские финты” с уговорами “а вдруг вы на сумму нашу согласитесь?” и подпихиванием “Заявления .

.. о выплате … в виде перечисления денежных средств” со словами “ой да это просто реквизиты чтобы ваши были, если согласитесь на выплату”. Отказался подписывать. Но подписал заявление, где я прошу направить на ремонт на СТОА, а если я соглашусь на сумму после расчетов, то выплатить наличными. Именно в таком порядке текст написан был.

Заморочив голову в итоге еще подпихнули бланк, где реквизиты тоже заполняются на случай выплаты и рядом галочку надо поставить. Опять же со словами “только если вы согласитесь”. Галочку я не ставил, вместо реквизитов написал просто “реквизиты предоставлю после согласования”.

В офисе включал запись на диктофоне телефона, к сожалению не разобрать слова точно (хотя может как-то можно в прогах восстановить, еще не занимался).

Доки с ГИБДД, фотки с места ДТП в страховую переданы. Экспертиза их проходит. Через несколько дней звонок (к счастью записанный разборчиво), мол вот вам сумма 38 т.р.

, согласны? Я говорю – нет, давайте ремонт на СТОА. По телефону говорят “хорошо, передадим в СТОА для согласования ремонта”.

Через несколько дней опять по телефону (опять записано всё) говорят – вам отказано, у вас “дефекты эксплуатации”.

Пишу претензию с несогласием, т.к. подобной причины не указано в кач-во оснований для отказа в ФЗ об ОСАГО. Требую ремонт. Отказывают.

Теперь формулировка “по результатам экспертизы повреждения правой фары, правого крыла не могли быть вызваны этим ДТП”.

Пишу опять заявление – мол бог с фарой (там царапинка маленькая, может и до этого и правда была, мне пофиг), а крыло ну явно в результате ДТП повредилось ЛКП за счет смещения капота:

Это фото, и несколько других им тоже отправляю. Ну да ладно, там же пишу – мне и на эту царапину в общем-то всё-равно, готов согласиться не красить её, если всё остальное готовы отремонтировать. И вообще готов к сотрудничеству и переговорам, чтобы избежать ненужных судебных издержек.

Всё-равно отказываются. Пилю жалобу в службу фин. уполномоченного (далее – ФУ). Подаю онлайн, прилагаю свои письма в страховую и их отписки. ФУ в итоге назначают “дополнительную экспертизу”, которую проводят по данным от страховой компании, без моего участия. Т.е. у меня ничего даже не запрашивали. И тут внимание, супер эксперт что выдает вместе с ФУ:

Независимая техническая экспертиза проведена .,

являющимся экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-

техников (регистрационный No —–), по следующим вопросам:

1) Соответствуют ли повреждения транспортного средства

потерпевшего обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия?

2) Какие повреждения возникли на транспортном средстве

потерпевшего в результате рассматриваемого дорожно-транспортного

происшествия?

Согласно Экспертному заключению ООО «Прайсконсалт» от 10.08.2020

No 1694574 повреждения Транспортного средства не соответствуют

обстоятельствам ДТП.

С учетом результатов проведенного транспортно-трасологического

исследования, Финансовый уполномоченный считает, что повреждения

Транспортного средства получены не вследствие заявленного события.

Как следствие, требования Заявителя о выдаче направления на ремонт по

договору ОСАГО не подлежат удовлетворению.

Что за бред я так и не понял. На вопрос №2 какой был ответ ФУ мне не удосужился написать. Т.е. непонятно конкретно о каких повреждениях идет речь. Т.е. толи речь о всех повреждениях, типа я подставой занимаюсь, толи речь о крыле и фаре, тогда почему нельзя чинить остальное? Ну и остальное по тексту также со слов страховой просто записано, включая “дефекты эксплуатации”.

Да, на бампере у меня были другие царапины и в последнем заявлении страховой я тоже писал, что готов даже без покраски бампера рассмотреть ремонт. Но ответа не было никакого.

Ссылался на Постановление КС РФ от 10 марта 2017 г.

№ 6-П, согласно которому причиненный ущерб должен был возмещен в полном объеме, даже если стоимость имущества после ремонта возрастет по сравнению со стоимостью до возникновения ДТП.

Еще важный момент из решения ФУ:

Согласно предоставленным Заявителем и САО «РЕСО-Гарантия»

документам, 08.07.2020 Заявитель обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с

Заявлением о страховом возмещении убытков по Договору ОСАГО, согласно

которому выплату страхового возмещения просил осуществить в денежной

форме и с Заявлением, в котором выражал свое согласие на направление

Транспортного средства на СТОА ИП Чемоданов В.В.

Я так понимаю, ту бумажку без галочки и где я просто написал “реквизиты предоставлю после согласования” СК теперь обернула так, как будто я сам согласился на выплату деньгами. Вот вопрос – можно ли это оспорить, с учетом изложенного?

19 августа еще до решения ФУ я в СК запросил копию результатов экспертизы. На словах хотели отказать, мол мы такое не выдаем. У меня даже в заявлении отсылка к ФЗ об ОСАГО, по которому они обязаны ознакомить меня с рез. экспертизы. Сказал “принимайте и дайте письменный отказ тогда”. На сегодня ответа пока никакого не поступало.

Источник: https://pikabu.ru/story/punkt_zh_st14_zakon_ob_osago_7241105

Дело N67-КГ16-14. О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда

Судебная практика осаго статья 14 подпункт и
Законы и кодексы » Федеральный закон № 40 “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от 25.04.2002 » Глава II.

Условия и порядок осуществления обязательного страхования » Статья 14. Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред » Дело N67-КГ16-14.

О взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, морального вреда.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2016 г. N 67-КГ16-14

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Гетман Е.С. и Романовского С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Дубровина А.А. к ОСАО “РЕСО-Гарантия” о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дубровина А.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Дубровин А.А.

обратился в суд с иском к ОСАО “РЕСО-Гарантия” (с учетом уточнения требований) о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы и судебных расходов, указав, что 27 декабря 2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя автомобиля “” К., принадлежащему истцу автомобилю “” причинены механические повреждения.

В указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал также пассажир Дубровина Т.Е.

Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком не была исполнена.

Решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 17 сентября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г., в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дубровиным А.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С. от 30 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 27 декабря 2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля “” под управлением К.

и автомобиля “” под управлением Дубровина А.А.

, в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения, а также пострадавшим признан находящийся в автомобиле “” пассажир – Дубровина Т.Е. (л.д. 8 – 9).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана водитель К.

Гражданская ответственность Дубровина А.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО “Росгосстрах”, гражданская ответственность К. – в ОСАО “РЕСО-Гарантия”.

3 марта 2015 г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия, однако в выплате страхового возмещения было отказано, а заявителю предложено обратиться за возмещением причиненного ущерба в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность истца.

Согласно экспертному заключению ООО “Акцент” от 16 февраля 2015 г. N 16-02/15-А1, составленному по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля составила 402 000 руб. (л.д. 16 – 21).

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что страховое возмещение подлежит выплате Дубровину А.А. в рамках прямого возмещения убытков в соответствии со статьей 14 .1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г.

N 40 – ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств ” (далее – Закон об ОСАГО ), поскольку заключением эксперта от 26 января 2015 г. N 468 причиненные пассажиру Дубровиной Т.Е.

телесные повреждения расценены как не причинившие вред здоровью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит выводы судебных инстанций не основанными на положениях действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что согласно заключению врача – судебно-медицинского эксперта Боголюбовой Э.А. от 26 января 2015 г. N 468 у пострадавшей в дорожно-транспортном происшествии Дубровиной Т.Е. диагностирован ушиб нижней челюсти справа в виде отека мягких тканей. Ранее выставленный диагноз “сотрясение головного мозга” не подтвержден объективными клиническими данными (л.д. 49 – 51).

При обращении с заявлением о выплате страхового возмещения в ОСАО “РЕСО-Гарантия” – страховую компанию виновника дорожно-транспортного происшествия Дубровин А.А.

указывал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия пострадавшим был признан находящийся в автомобиле “” пассажир – Дубровина Т.Е.

, что исключало возможность применения механизма прямого возмещения вреда, предусмотренного пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Этот довод был отвергнут судом со ссылкой на разъяснения Российского Союза Автостраховщиков от 18 ноября 2014 г.

N И-61628, согласно которым, если потерпевшим представлены медицинские материалы (например, медицинское заключение), подтверждающие отсутствие вреда здоровью участников дорожно-транспортного происшествия либо указывающие на то, что полученная травма не может квалифицироваться как вред здоровью, случай подлежит урегулированию в порядке прямого возмещения убытков и страховщик потерпевшего не вправе отказать потерпевшему в прямом возмещении убытков.

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте “б” названного пункта ;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с поименованным Законом .

Необходимость применения императивного требования закона о выборе страховщика при прямом возмещении убытков разъяснена также в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г.

N 2 “О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”, согласно пункту 37 которого при наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность ( пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, потерпевший может обратиться за возмещением вреда, причиненного его имуществу, к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, когда дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним) и вред причинен только данным транспортным средствам, а гражданская ответственность их владельцев застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО (прямое возмещение убытков).

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье – это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения; согласно статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага относятся к объектам гражданских прав.

На основании пункта 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно преамбуле к Закону об ОСАГО правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с данным Федеральным законом , в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определяются указанным Федеральным законом .

В силу статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164, ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей отнесены к вреду здоровью потерпевшего и подлежат возмещению страховщиком причинителя вреда (пункт 43) .

Это судами учтено не было, что привело к неправильному применению пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО.

Допущенные судом первой инстанции и не устраненные судом второй инстанции нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/federalnyj-zakon-osago/glava-ii-usloviya-i-poryadok-osuschestvleniya-obyazatelnogo-strahovaniya/statya-14-fz-n-40-ob-osago/sud-praktika-k-state-14-fz-40-osago-27377.html

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.