Судебная практика по установлению границ земельного участка

Содержание

Установление (определение) и восстановление границ земельных участков. Разъяснения Верховного Суда РФ по спорам о границах

Судебная практика по установлению границ земельного участка

В редакции по состоянию на 06 декабря 2016 г.

К огромному сожалению, на уровне Верховного Суда РФ до сих пор нет единого документа с внятными руководящими разъяснениями о практике рассмотрения споров о границах земельных участков.

Есть лишь некоторые разрозненные разъяснения по конкретным судебным делам. Да и те порой вызывают больше недоумение, чем желание руководствоваться ими на практике.

Пожалуй, единственным документом, в котором собраны несколько интересных и полезных разъяснений, касающихся споров о границах земельных участков, является Обзор судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 – 2013 год (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 02 июля 2014 г.). Рассмотрим, что полезного можно почерпнуть из указанного обзора.

Непосредственно споров о границах земельных участков касается раздел «2.9. Споры об определении границ земельных участков».

Верховный Суд РФ указал, что установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.

Видно, что по мнению Верховного Суда РФ доказательственное значение имеют и планы земельных участков из органов технической инвентаризации (БТИ), которым судьи все чаще не придают серьезного значения, и в принципе любые документы, отражающие ранее существовавшие фактические границы участков. Это правильно, потому что на практике часто информации о местоположении границ земельных участков недостаточно. Ее приходится по крупицам собирать из самых разных источников.

Из этого разъяснения Верховного Суда РФ также следует, что при отсутствии точного описания границ в документе, подтверждающем право на земельный участок, или в документе, определявшем местоположение границ земельного участка при его образовании, границы устанавливаются по ранее существовавшим фактическим границам. В общем-то ничего нового. Так и обстоят дела на практике. Но, на мой взгляд, важно даже само обстоятельство, что высшая судебная инстанция подтвердила это в своем обзоре.

Много раз я встречал случаи, когда ушлый сосед намеренно занижал фактическую площадь своего участка за счет той его части, которой очевидно никто не будет пользоваться. И потом такой сосед начинал утверждать, что у него не достает площади земельного участка.

По этому поводу Верховный Суд РФ разъяснил следующее.

В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.

В то же время следует отметить, что является правильным подход суда, в соответствии с которым точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается судами в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца. Эти же обстоятельства проверяются судом и в отношении действий самого истца.

С сожалением, я замечаю на практике, что суды нечасто следуют этим рекомендациям.

Далее в обзоре Верховный Суд РФ разъяснил, что в случае, если границы участка истца или ответчика определены в государственном кадастре недвижимости (ГКН) по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суды при разрешении спора руководствовались указанными границами. Доказательством нарушения прав истца в данном случае является несовпадение фактических границ его земельного участка с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ. В таких случаях суды независимо от длительности существования фактических границ принимают решения об их приведении в соответствие с результатами кадастровых работ. Следует также признать правильной позицию судов, согласно которой доводы сторон о несогласии с результатами межевания при отсутствии надлежаще заявленных требований о признании их недействительными во внимание быть приняты не могут.

Таким образом, Верховный Суд РФ указал, что преимущество имеют сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка, если они не оспорены.

Это значит, что при наличии ошибок в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка истца, ответчик обязательно должен заявлять встречный иск о признании таких сведений недействительными.

Еще одно важное разъяснение Верховного Суда РФ касается того, что отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В обзоре сказано, что суды учитывают, что отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. Однако данное обстоятельство не всегда рассматривается судами как достаточное основание для удовлетворения требований о признании результатов межевания недействительными.

По своему опыту могу сказать, что эта правовая позиция уже давно и в целом единообразно применяется судами и Верховный Суд РФ просто закрепил эту позицию.

В рассмотренном обзоре судебной практики речь идет о спорах о границах земельных участков, расположенных на территориях садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений.

Однако приведенные в обзоре разъяснения вполне применимы к спорам об установлении (определении) и восстановлении границ земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

С уважением,
адвокат Маковеев Сергей Иванович

Источник: https://www.advokat-makoveev.ru/?p=346

Что такое установление границ земельного участка и как это помогает в споре с соседями

Судебная практика по установлению границ земельного участка

Опираясь на действующее законодательство нашей страны, можно сказать, что определение границ земельного участка (далее ЗУ), признается единственным видом “земельных отношений”. О правилах и особенностях этой процедуры подробно рассказано в Земельном Кодексе РФ.

Как узнать границы своего ЗУ описывают такие законодательные акты как: “О государственном кадастре недвижимости”, “О землеустройстве”, “Об утверждении правил установки на местности границ объектов недвижимого землеустройства”.

Земельный участок это определенный объем земельных владений, размежеванный в соответствии с законами нашей страны и включенный в объект недвижимости. Обязательно требуется официальное оформление участка.

Земельный кодекс

Правила разграничения земельных участков устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

Если опираться на 11 статью земельного кодекса, можно получить представление об образовании, разделе, выделе, объединении, перераспределении земельных участков.

Так же там есть информация о правах, ограничениях и требованиях к измененным ЗУ и схема их расположения на кадастровом плане местности.

Основания для проведения процедуры

Эта процедура требуется в первую очередь тогда, когда в органы кадастрового учета земель приходит заявление об изменениях в местоположении участка. Иногда приходят заявления, цель которых уточнить границы земли собственника, подающего документы в эти органы. В редких случаях установление границ земельных участков нужно для урегулирования кадастровых споров.

Ситуация в которой границы природных объектов или объектов искусственного происхождения, были определены не точно или сведения о них отсутствуют в службе кадастрового учета, так же требуют согласования.

Будет созвана специальная комиссия для уточнения границ, а потом полученные сведения вносят в государственный кадастр.

Заинтересованные лица не имеют права участвовать в процессе установления межей, это сделано для защиты прав собственников.

Как установить границы ЗУ

Для установления границ требуется провести процедуру межевания, она является частью кадастровой деятельности. Проводить ее могут только специально обученные кадастровые инженеры.

Не надо самостоятельно пытаться набраться опыта, изучать инструкции, все равно придется обращаться к специалистам. Они не только проводят межевание, но и составляют чертежи и межевые планы.

После проведения всех работ, инженером подготавливается отчет (межевой план), который потом можно подать в Росреестр.

Как зарегистрировать реальные границы ЗУ

Для того что бы официально зарегистрировать границы участка, следует встать на кадастровый учет. Для этого потребуется собрать пакет необходимых документов, пройти процесс постановки на учет в кадастровой палате и зарегистрироваться в УФРС (регистрационная палата).

Что делать если границы не установлены

На сегодняшний день множество земельных участков на территории нашей страны, не имеют точно установленных границ. Размеры могут быть описаны схематично или словесно, не иметь точных координат. Связано это с тем, что ранее законодательством не вменялось в обязанности собственника, устанавливать края территорий.

Подобная ситуация может возникнуть если:

  • сведения о координатах и границах отсутствуют в гос. кадастре;
  • сведения о границах определены с низкой точностью (для земель определенного целевого назначения);
  • сведения о координатах какой-то характерной точки границы, не дают точно определить ее местоположение.

Что же делать в этой ситуации?

Согласно письму Минэкономразвития от 22.12.2016 № 39682-ВА/Д23и, можно сделать вывод, что при подаче заявления на кадастровый учет или совершения сделок с участками, границы которых не установлены, собственнику в принудительном порядке придется провести процедуру межевания и установить границы. Иначе при сделках купли-продажи, за покупателем не закрепится право собственности.

Проект установления границ ЗУ по фактическому пользованию

Опираясь на п. 9 ст. 38 ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”, можно сделать следующий вывод.

Для того, чтобы определить границы земельного участка, необходимо иметь документы подтверждающие на него право собственности.

Если такой документ отсутствует, то нужна информация из документов, составленных при образовании этого участка и изначальном определении его границ.

Если и таких сведений не существует, то границы определяются по фактическому пользованию. Они должны существовать на этом месте от 15 лет. Это могут быть заборы и другие искусственные ограждения, естественные объекты (деревья, ручьи, водоемы).

Установление границ постоянного наследуемого землевладения

Согласно ГК РФ Статья 1181 о наследовании ЗУ, делаем вывод, что территория наследуется на общих основаниях и право владения участком входит в состав наследства. Для того, что бы принять наследство, не требуется специальное разрешение органов власти.

При получении наследства, в собственность переходят находящиеся на территории водные объекты, почва, растения и т.д. Никаких особых мер для установления границ наследуемого участка предпринимать не требуется.

Важно: Возможно придется провести процедуру согласования с соседями и составить акт согласования местоположения границ, и получить подписи всех заинтересованных людей.

Земельный спор по границам

Нередко между соседями могут возникнуть земельные споры и обращения в суды, по поводу своевольного межевания территории. Во избежание таких случаев, закон обязывает согласовывать местоположение границ со всеми заинтересованными в этом лицами.

Требуется пригласить кадастрового инженера, и отталкиваясь от его решения, прийти к согласию на специальном собрании или договорится с каждым заинтересованным человеком по отдельности.

Споры с соседями

Опираясь на статью 39 закона о кадастре, следует помнить, что если участки находятся в государственной или муниципальной собственности и граждане имеют пожизненное, наследуемое, бессрочное право на владение ими, то согласование с соседями не требуется.

Не подвержены спорам с соседями земли, которыми владеют юридические лица. Эти юр.лица не должны быть государственными или муниципальными. Согласование не нужно казенным предприятиям получившим участок в бессрочное пользование от государства.

Соседи не имеют права возражать, если предметом спора не являются общие границы. В остальных случаях проводят процедуру согласования описанную выше или обращаются в судебные инстанции.

Нарушение границ ЗУ при установке забора

Иногда случаются ситуации, когда граждане обращаются в суд с исками к своим соседям. Частым предметом спора является установка забора соседом, на территории истца.

Такой иск будет одобрен если изначально было проведено согласование со всеми заинтересованными сторонами и вынесено решение кадастрового инженера, а сосед его нарушил. Забор придется разобрать и поставить правильно, на указанных границах.

Имеет место ситуация, когда заказчиком межевания был лишь один из соседей. Он пригласил кадастрового инженера, и он определил границы в интересах лишь одной стороны, не согласуя со смежным собственником. Это делает процедуру незаконной и не действительной.

Согласно статье 60 Земельного кодекса собственник может защищать свои интересы и требовать восстановление положения нарушенных границ, которые были установлены до процедуры межевания.

При спорах суд может оставить за собой право давать оценку действиям кадастрового инженера.

Подведомственность споров об установлении границ ЗУ

В соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ, арбитражным процессуальным кодексом РФ и федеральными законами, споры об установлении границ земельных участков неподсудны мировым судьям.

Они содержат требования имущественного характера, которые не поддаются оценке, поэтому по решению Верховного суда РФ, они находятся в подсудности районного суда общей юрисдикции.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 ст. 38 АПК РФ иск должен подаваться в суд, который находится по местонахождению этого участка.

Как оспорить

Поскольку в последние годы закон о землепользовании сильно изменился, собственникам пришлось в обязательном порядке вставать на кадастровый учет.

Неправильное оформление границ приводит к спорам. Их можно решить либо полюбовно, либо обратится в суд. Для определения и уточнения границ ЗУ, необходимо согласие всех заинтересованных лиц. Если никак не удается найти компромисс, то:

  • Собственник вправе нанять специальную компанию, которая перепроверит результаты установления границ, проведет сверку поворотных точек, проверит документы находящиеся в Росреестре.
  • Собственники могут вместе нанять геодезическую компанию, она проведет специальную съемку, определит границы межевания и установит межевые знаки.

Если спор не решается, придется подать иск в суд.

Иск об установлении границ

Право обратиться в суд, есть у любого собственника, который имеет документально подтвержденное право на земельный участок. Следует заранее изучить земельный кодекс и установить является ли предметом спора злой умысел или ошибка в оформлении документов.

Личное присутствие на процессе не обязательно, это может сделать адвокат. Ответчиком может быть как сосед, так и администрация, кадастровый инженер, геодезическая компания.

Исковое заявление об исправлении ошибки в местоположении границ может быть отклонен, если суд увидит погрешности в оформлении или несоответствия с действительностью.

Надо обязательно предоставить:

  • кадастровую документацию;
  • межевое дело;
  • срок оформления этих документов;
  • подтверждение их законности.

Скачать образец иска об установлении границ ЗУ

Решение суда

Суд может одобрить иск если:

  • были нарушены формальности (не оповестили соседей, владельцев и не согласовали межевание с ними);
  • отсутствие акта о согласовании границ;
  • присутствуют нарушения допущенные кадастровым инженером;
  • при проведении кадастровых работ были нарушены права соседей.

Споры по границам: судебная практика

Гражданин подал в суд иск на своего соседа. Он возмущен установкой забора на своей территории и просит обязать соседа убрать свой забор в судебном порядке.

Районный суд, принял решение что нарушений нет, аргументируя это заключением кадастрового инженера и отказал в переносе забора с территории, потому что он стоит на границе указанной в решении инженера. Апелляцию не удовлетворили и дело дошло до Верховного суда.

Верховный суд принял решение в пользу истца, потому что выяснилось, что заказчиком межевых работ был только один из соседей. И сосед и кадастровый инженер были уведомлены о наличии еще одного заинтересованного лица, но согласия не спросили. Границу установили по фактическому пользованию и она не совпала с границей указанной в документах.

Межевание было признано недействительным, забор потребовали убрать.

Межевание ЗУ

Если ознакомиться со статьей, то можно сделать вывод, что межевание – это не только установление границ ЗУ, но и комплекс мер таких как: установка межевых знаков, подготовка межевого плана и работа кадастрового инженера.

Порядок установления фактических границ

Происходит в несколько этапов:

  • 1 этап. Заключается договор со специальной геодезической, лицензированной компанией.
  • 2 этап. Проводится межевание ЗУ.
  • 3 этап. Составляется межевой план.
  • 4 этап. Полученные сведения отправляются и вносятся в государственный кадастр недвижимости.

Участок без координат границ: что это значит?

Такой участок – это владение у которого нет крайних точек, поэтому невозможно отделить его от общих или соседних.

Невозможно продать или сдать в аренду, построить на нем дом. Это может привести к судебным искам и не позволит получить кадастровый номер.

Стоимость и сроки

Стоимость процедуры межевания разнится в зависимости от региона и размера участка. В среднем цена выйдет около 10 тыс. рублей за участок

Источник: https://georeestr.com/zemelnyj-uchastok/kadastrovye-raboty/mezhevanie/utochnenie-granits/kak-ustanovit-grani.html

Дело N9-КГ16-10. Об установлении границы земельного участка

Судебная практика по установлению границ земельного участка
Законы и кодексы » Земельный кодекс Российской Федерации » Глава IX. Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров » Статья 64. Рассмотрение земельных споров » Дело N9-КГ16-10. Об установлении границы земельного участка.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 октября 2016 г. N 9-КГ16-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Романовского С.В. и Гетман Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баевой О.А. к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка

по кассационной жалобе Баевой О.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г.,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В., выслушав объяснения Патенковой Е.Н., представляющей интересы ФГБУ “ФКП Росреестра” и поддержавшей доводы жалобы,

установила:

Баева О.А. обратилась в суд с иском к Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Самохваловой В.Я., Зимину К.С. об установлении границы земельного участка.

Иск мотивирован тем, что истица является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью кв. м, расположенных по адресу: . Самохваловой В.Я.

на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли на жилой дом N по ул. . Зимин К.С. свои права на дом в установленном законом порядке не оформил. Земельный участок N является смежным по отношению к земельному участку N .

Ответчики отказываются согласовать границу между земельными участками N и N .

Баева О.А. просила установить смежную границу земельных участков дома N и дома N по ул. в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным “Нижегородская экспедиция” – филиалом ОАО “Верхневолжское аэрогеодезическое предприятие”.

Решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 1 октября 2015 г. иск удовлетворен, установлена смежная граница земельных участков N и N по улице в соответствии с техническим отчетом 2015 года, изготовленным ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Баева О.А. просит отменить апелляционное определение.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 12 сентября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения относительно кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судом установлено, что Баева О.А. является собственником жилого дома и земельного участка площадью кв. м, расположенного по адресу: .

Земельный участок N граничит с северо-запада с земельным участком N (смежная граница установлена решением Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

), с северо-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет с определением границ), с юго-востока с земельным участком N (поставлен на кадастровый учет без определения границ), с юго-запада с землями общего пользования (по фасаду дома).

Согласно техническому отчету, выполненному Нижегородской экспедицией в 2015 г., площадь земельного участка истицы составляет кв. м, что менее площади указанной в правоустанавливающем документе.

Собственниками жилого дома N по ул. являются Самохвалова В.Я., которой принадлежит 2/3 доли в праве, и Зимина И.В. в размере 1/3 доли.

Межевание земельного участка N не проводилось, его границы со смежными собственниками участка N не согласовывались.

Суд первой инстанции принял решение об установлении смежной границы между земельными участками N и в соответствии с техническим отчетом ОАО “ВАГП” филиал “Нижегородская экспедиция”, а также с учетом решения Сормовского районного суда г. Нижнего Новгорода от 9 декабря 2011 г.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, исходил из того, что истицей не представлены доказательства возможности установления смежной границы по предложенному ею варианту, поскольку удостоверение смежной границы земельного участка путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения в соответствии с Федеральным законом “О государственном кадастре недвижимости” не производилось, межевое дело не сформировано. Право установления на местности смежной границы земельного участка, принадлежащего истице, с соблюдением требований Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости” не утрачено.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений, ( статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г.

“О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав”, согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В нарушение указанных выше норм права спор о смежной границе земельных участков судом апелляционной инстанции не разрешен.

Отказ суда апелляционной инстанции в установлении границы по причине отсутствия акта согласования границ смежных землепользователей и межевого дела не основан на законе и преграждает доступ к правосудию.

Данная категория споров не предусматривает обязательного досудебного порядка их урегулирования.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия ссылалась на положения статей 22 и 39 Федерального закона “О государственном кадастре недвижимости”, которые к данному спору не применимы.

Статьей 22 данного закона предусмотрено, что необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности, межевой план, а также копия документа подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном законодательством порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном названным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи , в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Изложенные положения закона не регулируют порядок разрешения спора относительно границ земельных участков смежных землепользователей, а устанавливают правила уточнения и согласования в результате кадастровых работ местоположения границ формируемого земельного участка.

Однако возникший спор не связан с уточнением границ в результате межевания земельного участка.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, не определил границу между участками сторон, тем самым не выполнил предусмотренные процессуальным законодательством задачи гражданского судопроизводства, поскольку спор разрешен не был.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 8 декабря 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Источник: https://advokat-malov.ru/zakony-i-kodeksy/zemelnyj-kodeks-rossijskoj-federacii/glava-ix--zaschita-prav-na-zemlyu-i-rassmotrenie-zemelnyh-sporov/statya-64--zemelnyy-kodeks-rf/sud-praktika-k-state-64-zemelnyy-kodeks-rf-28765.html

Юридические услуги в Барнауле

Судебная практика по установлению границ земельного участка

Дело № 2-2317/18

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«19» декабря 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Т. В. Зарецкой, при секретаре Е.В.Овечкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Тогаймурата к Иванову Валерию Павловичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле, принадлежащего Петрову Тогаймурату на праве собственности:

– путем переноса разделительной границы в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана земельного участка с кадастровым номером 22:63:040506:300, расположенный на Павловском тракте 123а в городе Барнауле.

– осуществлении мероприятий по уборке территории земельного участка в границах координатных точек 1-10-9 от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика

В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит указанный земельный участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

В настоящее время ответчик, являющийся собственником соседнего строения, допускает нарушения в части несоблюдения необходимого отступа от границы его земельного участка, проходящего в пределах координатных точек 1-10-9 схемы земельного участка.

Полагает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Фактически расположение возведенных строений по отношению к плановым границам моего земельного участка не соответствует п. 5.3.2 и п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», примечанию 1 п. 2.12* к СНиП 89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 7.1 СП 42.

13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», Нормативам градостроительного проектирования Алтайского края», так как расположено с захватом границ ее земельного участка, в то время как согласно приведенным выше нормативам расстояние от границы участка до стен хозяйственных построек должно быть не менее 1 метра.

Следует отметить, что возведенные хозяйственные постройки расположены с заступом на границы находящегося в его собственности земельного участка.

Какого-либо разрешения на самовольное занятие принадлежащего ему земельного участка ответчику он не давал, акта согласования границ земельного участка не подписывал. Действия ответика носят исключительно самоуправный характер.

Полагает, что для восстановления нарушенного права возможен перенос разделительной линии в виде забора в соответствии с координатными точками 1-10-9 межевого плана для устранения нарушенного права.

Кроме того, необходимо разрешить вопрос об обязании ответчика произвести мероприятия по уборке территории его земельного участка от строительного мусора, образовавшегося от частичного разрушения строительных конструкций ответчика (демонтаж стен здания, обвал грунта, обвал бетонных оснований хозпостроек и т.п.).

В судебном заседании истец на иске настаивал по изложенным основаниям.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, ответчик пояснял, что на межевой границе земельных участков истца и ответчика установлен забор на фундаменте, вкопанном в землю. Участок истца имел неровный рельеф, с уклоном от границы участка, вдоль границы с его стороны росли деревья.

Истец на своем участке выравнивал грунт, срезал слой земли и выкорчевал деревья, корни которых оставил на участке.

В результате его действий фундамент забора был оголен, со стороны земельного участка истца подвергается разрушению и выкрашиванию под воздействием перепада температур, воды и ветра, осыпание фундамента также приводит к захламлению земельного участка истца.

Кроме того, из-за изменения рельефа постройки на земельном участке ответчика стали разрушаться, наклоняясь в сторону перепада грунта. Соответственно, захламление участка истца является следствием действий самого истца. Забор установлен в соответствии с межевой границей, без присоединения части земельного участка истца.

Третье лицо Петрова В.Ю., являющаяся также представителем истца по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

На основании п. 1 ст.

263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г.

N 10/22 “О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав” (далее – постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.

304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

По делу установлено, что Петрову Тогаймурату на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт 123а.

Источник: https://kontora.pro/opyt/spor-o-granitsakh-zemelnogo-uchastka

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.