Судебная практика ущерб здоровью

Сумма морального вреда за легкий вред здоровью

Судебная практика ущерб здоровью

Время чтения 8 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Моральный вред при легкой степени вреда здоровью допускается взыскать в денежном эквиваленте посредством подачи искового запроса в суд. В случае выигрыша, виновнику происшествия потребуется выплатить компенсацию в полном объеме. Правда на крупную выплату рассчитывать в этом случае не стоит.

Легкий вред характеризуется как наименее опасный для здоровья, поэтому судьи при подобных обстоятельствах обычно назначают сумму, размером не более 30-40 тыс. рублей. Конечно, бывают и исключения. Здесь все зависит от нюансов и особенностей происшествия.

Легкий вред здоровью: характеристика

Нанесение физического вреда здоровью приравнивается к нарушению прав человека, а значит карается в соответствии с законодательством.

При этом наказание зависит не только от обстоятельств случившегося, но и от степени тяжести нанесенных повреждений.

В наиболее простых случаях мерой пресечения может стать штрафное взыскание, назначение исправительных работ либо арест на краткий срок. А вот в более серьезных ситуациях наказанием может стать длительное лишение свободы.

Легкая степень тяжести вреда, причиненного здоровью пострадавшего, считается категорией, в рамках которой телесные травмы признаются наименее опасными. Такие повреждения не могут вызвать инвалидность или, привести к летальному исходу.

Основные характеристики легкой степени вреда заключаются в следующем:

  1. у человека наблюдаются небольшие повреждения, для устранения которых не требуется длительного промежутка времени;
  2. временная нетрудоспособность, вызванная полученными травмами, составляет не более 21 дня.

Однако даже при повреждениях, трактующихся как легкие, потерпевшее лицо обладает правом затребовать от виновника возмещения морального вреда (151 ГК РФ). И это вполне резонно, потому как при подобных обстоятельствах человек не просто страдает физически, но также испытывает определенный эмоциональный и психологический дискомфорт.

Например, потерпевший мог чувствовать или до сих пор чувствует страх. Или, скажем, шок. Одним словом, гражданин переживает некие нравственные страдания и мучается от их последствий. А это уже расценивается как ухудшение качества жизни.

Обычно, когда говорят о моральном вреде, подразумевают:

  • волнение, тревогу;
  • нарушения сна, вплоть до полной бессонницы;
  • раздражительность;
  • подавленное состояние;
  • депрессия и прочие патологические состояния.

Конечно, если идет речь о средней либо тяжкой категории повреждений, обосновать необходимость компенсации моральных издержек намного проще. С легкой степенью все несколько сложнее. Однако и по таким делам судебная практика отличается положительными результатами. Особенно если доказан факт умышленного нанесения увечий. Например, намеренное избиение.

Также претендовать на выплату компенсации стоит, если травмы были обретены в результате взаимодействия с источником повышенной опасности. Проще говоря, в случае ДТП. Или, например, повреждения возникли по причине грубых действий сотрудников организации здравоохранения.

Расчет суммы взыскания

Для начала важно пояснить, что законодательные акты не предусматривают конкретного размера денежного взыскания за нанесение травм, не опасных для жизни.

Соответственно сумма морального вреда за легкий вред здоровью обычно устанавливается самим потерпевшим.

Однако итоговый размер компенсационной выплаты назначает именно суд, отталкиваясь от обстоятельств произошедшего, а также от психологического состояния пострадавшего лица.

В частности, суд учитывает следующие моменты (151 ГК РФ):

  1. степень вины нарушителя;
  2. факт умышленного либо ненамеренного осуществления неправомерных действий;
  3. степень нравственных страданий и физического ущерба;
  4. индивидуальные особенности пострадавшего лица.

При этом существует некие правила расчета предварительной суммы, которыми стоит руководствоваться при назначении цены искового прошения. Здесь, прежде всего, учитываются траты, понесенные вследствие налаживания обычного образа жизни после получения травм.

Устанавливая размер компенсационной выплаты, следует принимать в расчет:

  • расходы на медицинскую помощь;
  • траты на лекарственные препараты;
  • долю заработка, утерянного в результате пребывания на больничном.

А также важно понимать, что сумма выплаты должна быть соразмерна компенсации имущественного вреда. Например, если пострадавшее лицо взыскивает с виновника денежные средства, потраченные на лечение, в размере 15 тыс. рублей, то требование о предоставлении компенсации за моральный ущерб в 100 тыс. рублей будет абсурдным.

Поэтому рекомендовано отталкиваться от трат на лечение и добавлять некоторую сумму сверху, в качестве взыскания за переживаемые нравственные страдания. Практика по таким делам указывает на среднее значение компенсации в размере 40-45 тыс. рублей. От этого показателя и стоит отталкиваться при составлении запроса.

В целом же, если суд удовлетворит иск и назначит сумму взыскания хотя бы в малом размере – это уже говорит о хорошем завершении разбирательства. Потому как легкий вред здоровью сам по себе считается незначительным и доказать реальность нравственных переживаний в этом случае крайне сложно.

Как получить компенсацию через суд

Как и любое судебное разбирательство, процесс по взысканию компенсации за моральный вред начинается с подачи искового прошения. Причем рекомендовано приступить к процедуре как можно раньше. Несмотря на то, что в этом случае срок давности не применяется на основании параграфа 208 ГК РФ, чем быстрее обращение поступит на рассмотрение, тем выше вероятность получения выплаты.

Итак, в исковое заявление, помимо личных данных и данных второй стороны, следует включить:

  1. Информацию по сути произошедшего. Потребуется обозначить дату нанесения вреда и указать обстоятельства, при которых это произошло.
  2. Описание переживаний истца. Следует изъясняться без лишних эмоций, но настолько подробно, насколько это возможно. Чем ярче суд представит пережитые истцом моральные страдания, тем выше вероятность, что прошение будет удовлетворено.
  3. Расчет суммы расходов на восстановление здоровья. Здесь нужно указать, что на лечение были потрачены определенные средства, а также привести точные цифры.
  4. Суть прошения – требование о взыскание конкретной суммы морального вреда.
  5. Перечень доказательств, указывающих на реальность нанесения увечий.
  6. Ссылки на конкретные правовые акты для доказательства правомерности требований.
  7. Приложение, включающее весь список документации.

Иск обязательно заверяется датой составления и личной подписью пострадавшего гражданина. Далее, следует подготовить документы и передать весь пакет в секретариат районного суда по месту жительства виновника.

Что касается общих рекомендаций, то непосредственно в момент слушания следует настаивать на том, что здоровье само по себе является одной из важнейших ценностей и что нанесение повреждений подрывает его показатели. А это, в свою очередь, причиняет как физические, так и душевные страдания.

Также можно пояснить, что на фоне испытанного стресса человек утратил сон, его преследуют головные боли.

Если, например, телесные повреждения были нанесены в присутствии третьих лиц (драка, избиение), то подобное можно трактовать как унижение чести и достоинства, что само по себе несет негативные последствия для психики.

Также рекомендовано сразу ходатайствовать о вызове свидетелей, которые могут подтвердить, что истец действительно тяжело переживал случившееся и до сих пор чувствует дискомфорт. Словом, очевидцы должны удостоверить факт наличия душевной травмы.

Не исключено, что в ходе разбирательства сторонам будет предложено заключить мирное соглашение. В этом случае заинтересованным лицам потребуется изучить положения контракта на предмет отсутствия противоречий.

Затем условия документа будут внесены в протокол заседания и дело будет закрыто.

Вдобавок пострадавший и виновный могут самостоятельно обговорить нюансы и подготовить соглашение у нотариуса, а после предоставить его на рассмотрение судьи.

Если же спор не получается урегулировать мирным путем, суд выносит решение самостоятельно. В случае положительного результата исполнительный лист с суммой взыскания перенаправляется в службу приставов. Ответственный сотрудник, в свою очередь, уведомляет плательщика о необходимости перечисления средств на счет пострадавшего.

Документы

В стандартный пакет бумаг для суда помимо паспорта и иска входят такие документы:

  • заключение экспертизы, указывающей на степень тяжести травм (обязательно с подписью медика и датой проведения осмотра);
  • чеки по оплате медицинских услуг или лекарственных средств;
  • справка с места труда, указывающая на размер утраченного дохода вследствие пребывания на больничном.

А также следует побеспокоиться о погашении пошлинного взноса. За иск неимущественного характера сбор составляет 300 рублей.

Дела по выплатам компенсаций за моральный вред при нанесении легкого вреда здоровью нередко заканчиваются в пользу истцов, особенно если последние грамотно аргументируют собственные требования.

Однако чаще всего сумма взыскания оказывается в несколько раз ниже той, на которую изначально притязал пострадавший. Поэтому заинтересованным лицам рекомендовано заниматься подготовкой к слушанию не самостоятельно, а при помощи юриста.

Грамотный адвокат поможет верно изложить требования, предоставит формулировки и ссылки на нормативно-правовые акты.

Источник: https://law03.ru/society/article/summa-moralnogo-vreda-za-legkij-vred-zdorovyu

ВС: Размер компенсации потерпевшим за причинение вреда здоровью может быть увеличен неоднократно

Судебная практика ущерб здоровью

22 января Верховный Суд РФ вынес Определение № 4-КГ18-91 по спору между Елизаветой Кунстман, лишившейся ног из-за грузового поезда, и ОАО «Российские железные дороги» о взыскании справедливой компенсации вреда, причиненного здоровью.

Обстоятельства дела

27 апреля 2007 г. несовершеннолетняя Елизавета Кунстман была травмирована грузовым поездом, принадлежащим РЖД, в результате чего получила тяжкие телесные повреждения, повлекшие ампутацию обеих нижних конечностей.

Данный факт был установлен вступившим в законную силу решением суда от 10 декабря 2012 г. о взыскании в пользу пострадавшей компенсации морального вреда в размере 120 тыс. руб. (истцы просили 1 млн руб., ответчики предлагали 60 тыс.

руб.).

Согласно справке МСЭ пострадавшей была определена категория инвалидности «ребенок-инвалид», а индивидуальной программой реабилитации установлена нуждаемость в протезе бедра модульного типа с внешним источником энергии, а также аналогичном протезе голени. 

При этом мать пострадавшей за собственный счет оплатила изготовление протезов стоимостью около 4,6 млн руб. Из них Фондом социального страхования было компенсировано примерно 2,5 млн руб. Оставшиеся 2,1 млн руб. Елизавета Кунстман (до совершеннолетия пострадавшей ее интересы представляла мать) в судебном порядке просила взыскать с РЖД.

Протезы были необходимы в том числе для занятий спортом и осуществления профессиональной деятельности – в дальнейшем Елизавета Кунстман стала членом паралимпийской сборной России по волейболу сидя, семикратной чемпионкой России, двукратной чемпионкой Европы и чемпионкой мира 2018 г., заслеженным мастером спорта и впоследствии была принята на работу спортсменом-инструктором.

Поскольку степень утраты трудоспособности пострадавшей составила не менее 100%, истица просила суд обязать РЖД возместить ей вред, исходя из фактически получаемого заработка.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2016 г. с ответчика были взысканы расходы на приобретение протезов в размере 2,1 млн руб.

и недополученные ежемесячные выплаты (компенсация за вред, связанный с утратой трудоспособности) за период с 1 января 2013 г. до 18 декабря 2015 г. в размере около 2,3 млн руб.

, а также ежемесячное возмещение вреда в размере около 112 тыс. руб. начиная с 18 декабря 2015 г.

Однако данное решение было отменено апелляцией, которая также отказала в удовлетворении иска. Суд посчитал, что право на бесплатное получение протеза истица уже реализовала, когда получила выплату из ФСС, поэтому дополнительно взыскивать с ответчика оставшиеся расходы на протезы уже ни к чему.

Не согласившись с апелляционным определением, Елизавета Кунстман обжаловала его в Верховный Суд РФ.

Позиция ВС

Рассмотрев дело, ВС отметил, что в связи с полученной травмой девушка нуждалась в протезах, в том числе для осуществления спортивной и профессиональной деятельности. Данные протезы ей не были предоставлены в рамках мер социальной поддержки инвалидов, а расходы на их самостоятельное приобретение компенсированы Фондом социального страхования лишь частично.

При этом обязанность доказать неразумность понесенных потерпевшим расходов на устранение последствий причинения вреда возложена на причинителя вреда, в данном случае – РЖД.

Пока не доказано иное, подчеркивается в определении, затраты потерпевшего на устранение последствий вреда следует считать разумными и необходимыми, а из обжалуемых судебных постановлений не следует, что ответчиком были представлены доказательства неразумности затрат истца на изготовление протезов.

«Факт нуждаемости заявителя в приобретенных ею протезах с учетом ее профессиональной спортивной деятельности судом под сомнение не поставлен, разумность расходов на их приобретение не опровергнута, возможность получения таких протезов иным распространенным и менее затратным способом не установлена», – сообщается в определении. С учетом изложенного, резюмировал ВС, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии у истицы права требовать с причинителя вреда возмещения расходов в части, превышающей выплаченную Фондом социального страхования денежную компенсацию расходов, противоречат нормам материального права.

Что касается недополученных Кунстман ежемесячных выплат (компенсация за вред, связанный с утратой трудоспособности) за период с 1 января 2013 г. до 18 декабря 2015 г. в размере свыше 2 млн руб., то, как указал Суд, по смыслу п. 4 ст.

1087 ГК РФ, несовершеннолетний, получивший повреждение здоровья до начала трудовой деятельности, вправе требовать увеличения размера возмещения вреда в соответствии с полученной квалификацией.

В связи с этим судам надлежит иметь в виду, что, поскольку ограничения по неоднократному увеличению размера возмещения названной нормой не установлено, в случае дальнейшего повышения потерпевшим своей квалификации (например, после окончания учреждения среднего или высшего профессионального образования и т.п.) он вправе требовать увеличения размера возмещения вреда.

При этом ВС отверг возражения ответчика о том, что повышение квалификации и завершение обучения в профессиональном образовательном учреждении являются обязательными и необходимыми условиями применения вышеуказанной нормы закона.

Исходя из указанных обстоятельств, ВС вернул дело в апелляцию для нового рассмотрения.

Мнения экспертов «АГ»

Комментируя «АГ» позицию высшей судебной инстанции, эксперты сошлись во мнении, что она обоснованна и весьма интересна с точки зрения правоприменения.

«Ответчик не доказал, что размер компенсации должен быть уменьшен, а также то, что траты были неразумными, хотя эта обязанность законом возложена именно на причинителя вреда», – отметила юрист юридического бюро FACTUM Дина Латыпова. Она добавила, что РЖД, к сожалению, – как видно на примере Елизаветы Кунстман, – всячески пытается устраниться от выплат по искам, несмотря на очевидность вины общества.

«Государственные компании почему-то отказываются признавать свои ошибки, борясь до последнего с гражданином. Происходит это, видимо, потому что компания государственная, а государство не любит признавать себя виновным. В такой ситуации неудивительно, что Россия занимает лидирующие позиции по числу обращений граждан в ЕСПЧ», – резюмировала эксперт.

Старший научный сотрудник Института экономической политики им. Егора Гайдара Сергей Жаворонков полагает, что сумма, за которую РЖД судится с паралимпийской чемпионкой (4,4 млн руб.), сопоставима с дневной выручкой от продажи билетов бизнес-класса на поезд «Сапсан» направления «Москва – Санкт-Петербург».

По его мнению, это свидетельствует не только о неумении госкорпораций признавать свои ошибки, но и о непонимании принципов социальной ответственности бизнеса: «РЖД могла бы не только легко оплатить протезы девочке, которая пострадала по вине компании, – корпорация могла бы взять на спонсорское финансирование всю паралимпийскую сборную по волейболу, получить от этого прекрасный пиар в медиа, но вместо этого предпочитает выглядеть сутяжником».

Адвокат АК № 22 «Гражданские компенсации» Ирина Фаст подчеркнула, что РЖД всегда с большим трудом возмещает ущерб гражданам, несмотря на то, что ответственность компании застрахована.

«Тысячи людей каждый год гибнут под колесами поездов, сотни остаются инвалидами, – пояснила эксперт.

– Причины – как нарушение правил безопасности самими пострадавшими, так и отсутствие безопасности на железнодорожных путях: нет оборудованных переходов, светофоров, пути разделяют поселки надвое, как в случае Елизаветы Кунстман, которая жила в Потанино».

«Стоимость» человеческой жизниЭксперты – о необходимости и возможных подходах к урегулированию судебной практики выплаты компенсаций за нанесенный материальный и моральный вред

Адвокат добавила, что суды, как правило, назначают в качестве компенсации пострадавшим в таких случаях крайне мизерные суммы, все решения обжалуются ответчиком: «Средняя цифра последних двух лет – 30 тыс. руб. То есть стоимость жизни убитого поездом человека составляет 30 тыс. руб.», – подчеркнула Ирина Фаст.

В свою очередь главный научный сотрудник отдела гражданского законодательства и процесса Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ Александр Эрделевский пояснил, что даже если в бюджете компании предусмотрены расходы на возмещение вреда, то для выплат ей все равно необходимо судебное решение в качестве обоснования. Кроме того, напомнил он, погашение таких расходов обычно может быть решено страхованием ответственности железнодорожного перевозчика.

«Однако проблема с крупными компаниями действительно в том, что никто не возьмет на себя ответственность добровольно удовлетворить даже самые явные и справедливые требования, – заметил эксперт.

– Каждое конкретное должностное лицо не хочет рисковать и подписывать соглашение о добровольной компенсации вреда (особенно морального), пусть и в размере 100 руб.

, предпочитая втянуть потерпевшего в судебный процесс, даже если судебные расходы составят гораздо большую сумму».

Юрист, руководитель направления законопроектной деятельности АО «Дом.

РФ» Павел Дробышев пояснил, в чем могут заключаться риски, которых опасаются должностные лица компании-ответчика: «Поскольку финансы РЖД – это государственные или квазигосударственные деньги, то на них в полной мере распространяется режим целевого и эффективного расходования.

Поэтому, полагаю, не может быть добровольности удовлетворения деликтных и других частноправовых претензий. У проверяющего из Минфина или Минтранса всегда возникнут вопросы: “почему вы решили выплатить добровольно; кто подтвердил расчет суммы возмещения” и т.д.».

Поэтому, убежден эксперт, государственная компания будет стараться пройти все судебные инстанции, чтобы доказать проверяющим правильность расходования бюджетных средств. «Деньги у госкомпаний не частные, и их требуют защищать “до последнего вздоха”. Иначе это может трактоваться как безосновательная растрата – со всеми вытекающими последствиями», – заключил Павел Дробышев.

Представитель интересов Елизаветы Кунстман в суде, юрист Вячеслав Рыльский выразил предположение, что тактика ответчика в данном деле заключалась в затягивании сроков разбирательства в надежде, что потерпевшие устанут от судебной волокиты.

«Расчет ответчиков любых категорий – особенно если это госслужбы или госкорпорации, – прост и незатейлив: либо по суду раз и навсегда освободиться от своей обязанности, либо оттянуть ее исполнение на максимально возможный срок в надежде на то, что истец устанет бороться или у него закончатся деньги на оплату юридической помощи и он прекратит тяжбу».

Вячеслав Рыльский уточнил, что в любом случае намерен довести дело до конца, поскольку судебная борьба еще не окончена.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-razmer-kompensatsii-poterpevshim-za-prichinenie-vreda-zdorovyu-mozhet-byt-uvelichen-neodnokratno/

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.